Решение № 2-6803/2017 2-6803/2017~М-6423/2017 М-6423/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-6803/2017

Дело № 2-6803/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Низамовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее по тексту – ИК МО г.Казани) и Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани») о признании права собственности на самовольную постройку в порядке наследования. В обоснование иска указано, что жилой дом, состоящий из двух строений под литерами А и Б, расположенный по адресу: РТ, ..., был возведен отцом истца - ФИО2 в 1955 году (литера А), и в 1972 году (литера Б), является самовольной постройкой, что подтверждается сведениями, содержащимися в карточке технической инвентаризации жилого дома от 1958 года, сведениями Справки БТИ, Домовой книги, а также сведениями в техническом паспорте на жилой дом от 09.11.2006 года. Родители - ФИО2 и ФИО6 были зарегистрированы в указанном доме с 1959 года, что подтверждается сведениями Домовой книги. Отец умер ..., мама умерла .... После смерти отца, мама истца проживала в указанном доме, последние 3 года жизни она жила у истца. В настоящий момент в доме никто не зарегистрирован и не проживает. Истец проживала в указанном доме с рождения до 1973 года. Мама истца неоднократно пыталась оформить свое право на возведенный жилой дом, в 2009 году они собрали необходимые документы, обращались в администрацию, подготовили заключения, но мама начала болеть и решение этого вопроса отложили.

Согласно сведениям технической инвентаризации общая площадь строения под литерой А, А1 - 1955 года постройки составляет 32,3 кв.м., в том числе жилая 24,0 кв.м., общая площадь строения под литерой Б - 1972 года постройки составляет 22,2 кв.м., в том числе жилая 14,7 кв.м., согласно данным Технического паспорта от 09.11.2006 года изготовленного РГУП БТИ РТ.

К дому подведены следующие коммуникации: заключен Договор б/н с ИП ФИО7 от 06.04.2009 года на поставку питьевой воды. Договор электроснабжения ... с бытовым потреблением, что подтверждается квитанциями об оплате. Также заключены договора на вывоз твердых бытовых отходов с ООО «...» от 12.01.2008 года и Договор ... на вывоз жидких бытовых отходов с ООО «...» от 13.10.2009 года.

Согласно Заключению .../О от 15.10.2009 года АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» в результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным правилам индивидуального жилого ..., нарушения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениям», СП № 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1 110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не выявлены. Также земельный участок с жилым домом не входит в санитарно-защитную зону объектов промышленного и коммунального назначения.

Также Истица обратилась в экспертную организацию с целью выявления существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, допущенных при строительстве жилого дома, расположенного по ..., а также существует ли возможность нарушения прав и законных интересов других лиц, и создание угрозы жизни и здоровью граждан сохранение самовольной постройки.

Согласно Заключению специалиста ... по результатам исследования жилого дома, расположенного по адресу: ... от 15.05.2017 года, состояние жилого дома, расположенного по адресу: ... под литерой А и Б - ветхое, износ строения под литерой А составляет 68,11%, строения под литерой Б - 64,44%, при этом эксперт указывает на то, что нарушения относятся к моральному износу, не удовлетворяют требованиям СНиП по тепловой защите зданий, параметрам деревянных конструкций, проектирования фундаментов, а также с учетом срока эксплуатации объектов эксперт не выявил признаков излишнего физического износа и фундамент справляется с фактической нагрузкой от всего дома и с действующими на него снеговыми и ветровыми нагрузками. Выявленные нарушения являются устранимыми, путем проведения регламентированных работ по проведению капитального ремонта, либо реконструкции жилого дома. Также эксперт отмечает, что существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: ... не выявлено; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и сохранение самовольной постройки угрозу жизни и здоровью граждан не создает, т.к. удовлетворяет требованиям ст. 16 Федерального закона РФ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». При возведении указанного дома были соблюдены градостроительные и строительные нормы и правила. При проведении плановых работ по капитальному и текущему ремонту в процессе эксплуатации жилого дома, согласно классификатору жилых зданий срок службы объекта экспертизы может составить ориентировочно 5-10 лет со дня проведения данного исследования.

Мать Истицы дважды обращалась в Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с вопросом об узаконении жилого дома по ..., на что были получены Ответы исх. ... от 16.09.2009 г. и исх. ... от 28.03.2017 года, в которых было указано, что предоставление в собственность запрашиваемого жилого дома не входит в компетенцию администрации Вахитовского района Исполкома г. Казани и рекомендовано решить вопрос в судебном порядке с учетом положений ст. 222 ГК РФ.

Родители Истицы при возведении дома не получали разрешение на строительство, тем не менее, согласно п. 26 Постановления от 29 апреля 2010 года о некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Более того, родители Истицы открыто и непрерывно владели указанным жилым домом с 1955 года до своей смерти.

За весь период существования жилого дома и пользования им семьей Истицы к ним не предъявлялось требование о сносе жилого дома и освобождении земельного участка от собственника данного земельного участка, более того все участки и жилые дома были учтены и являлись объектами налогообложения, а также объектами обязательного окладного страхования имущества, что подтверждается квитанциями, приложенными к иску.

Истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из двух строений: строение под литерой А общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой 24,0 кв.м. с кадастровым номером ..., и строение под литерой Б общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой 14,7 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: РТ, ..., в порядке наследования после смерти родителей.

Судом в качестве соответчика было привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» (далее по тексту – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани»).

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков - ИК МО г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г.Казани», в судебном заседании иск не признал.

Ответчик – МКУ «УА и Г ИК МО г.Казани», в судебное заседание своего представителя не направил.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям технического паспорта, составленного ОТИ по Вахитовскому району г.Казани по состоянию на 09.11.2006г., по адресу: ... имеется жилой дом, общая площадь строения под литерой А, А1, 1955 года постройки, составляет 32,3 кв.м., в том числе жилая - 24,0 кв.м., общая площадь строения под литерой Б, 1972 года постройки, составляет 22,2 кв.м., в том числе жилая - 14,7 кв.м. Указанное домовладение является самовольной постройкой.

Из пояснений представителя истца следует, что жилой дом по указанному адресу был возведен отцом истца - ФИО2 в 1955 году (литера А), и в 1972 году (литера Б). Родители истца - ФИО2 и ФИО6 были зарегистрированы в указанном доме с 1959 года, что подтверждается сведениями Домовой книги. Отец умер ..., мама умерла .... После смерти отца, мать истца проживала в указанном доме, последние 3 года жизни, в связи с болезнью, она жила у истца. В настоящий момент в доме никто не зарегистрирован и не проживает. Истец проживала и была зарегистрирована в указанном доме с рождения до 1973 года.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

2. Суд рассматривает дела об установлении:

6) факта владения и пользования недвижимым имуществом;

9) факта принятия наследства и места открытия наследства;

10) других имеющих юридическое значение фактов.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г., рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд считает, что отец истца владел домом по адресу: ... на праве собственности. Дом не создает угрозу жизни или здоровью для других граждан, соответствует санитарным и гигиеническим требованиям, что подтверждается заключением АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» .../О от 15.10.2009 года и Заключением специалиста ООО «...» ... по результатам исследования домовладения, расположенного по адресу: ... от 15.05.2017 года.

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что мать истца после смерти мужа ФИО8, оставалась проживать в доме по адресу: ..., была зарегистрирована по указанному адресу до смерти, а потому суд считает, что ФИО6 фактически приняла наследство после смерти своего мужа ФИО8

Поскольку самовольно возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, какие-либо требования о сносе постройки не предъявляются, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, состоящий из двух строений: строение под литерой А, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером ..., и строение под литерой Б, общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО12 право собственности на недвижимое имущество – жилой дом, состоящий из двух строений: строение под литерой А, общей площадью 32,2 кв.м., в том числе жилой площадью 24,0 кв.м., с кадастровым номером ..., и строение под литерой Б, общей площадью 22,2 кв.м., в том числе жилой площадью 14,7 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Зыбунова Е.В.