Приговор № 1-70/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Панино 29 июля 2020 года

Судья Панинского районного суда Воронежской области Золотарева В.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Панинского района Воронежской области Полякова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бахтина С.И., представившего удостоверение № и ордер №, †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† при секретаре Новиковой И.Е., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего подсобным рабочим в ООО «Зернолайт», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п

при секретаре Новиковой И.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведенного, работающего подсобным рабочим в ООО «Зернолайт», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО1 совместно со своим сыном Потерпевший №1 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В тот момент, когда вышеуказанные лица находились на кухне, примерно в 2 ч. 00 мин. между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1 В результате чего у ФИО1 возник прямой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, испытывая к Потерпевший №1 личную неприязнь, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 ч. 00 мин. по 03 ч. 00 мин., точное время следствием не установлено, находясь в помещении кухни своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, действуя с прямым умыслом, ФИО1 взял в руки топор. В продолжение своих действий, указанным топором нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов обухом топора в правую часть головы. От нанесенных ударов Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №.20 от ДД.ММ.ГГГГ причинены следующие телесные повреждения: вдавленный перелом правой теменной кости; вдавленный перелом правой височной кости; перелом затылочной кости справа; ушиб головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в левой лобной доле и в левой височной доле; субдуральная гематома на уровне левых теменной, височной и затылочной долей головного мозга с переходом на намет мозжечка слева; субарахноидальное кровоизлияние на уровне левой гемисферы головного мозга; рана в области правой ушной раковины; 1 рана в «позадиушной» области справа и 1 рана выше; 1 рана в правой теменно-височной области и 4 раны выше. Вдавленный перелом правой теменной кости, вдавленный перелом правой височной кости, перелом затылочной кости справа квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (п.п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Ушиб головного мозга средней степени тяжести с образованием контузионных очагов в левой лобной доле и в левой височной доле, субдуральная гематома и субарахноидальное кровоизлияние квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Раны квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п.п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Согласно ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке.

Потерпевший ФИО8. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой с уведомлением, согласно письменных заявлений (л.д.162) против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, судебное заседание просит провести в его отсутствие (л.д.188).

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил тяжкое преступление, однако, не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы с положительной стороны, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, примирился с потерпевшим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, влияния назначенного наказания на его исправление, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ и ограничений, предусмотренных ч. 5 данной статьи, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также с применением ст. 62 ч.1, 5 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения данного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления.

В соответствии со ст.81 ч. 3 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника –адвоката за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: топор – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: