Решение № 12-12/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-12/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Нарткала 07.02.2018 года

Судья Урванского районного суда КБР, Канлоева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке жалобу Картоева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР, от 13.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 4 месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. Кроме того, в связи с тем, что указанное постановление не было получено ФИО1 до настоящего времени просит восстановить сроки обжалования постановления судьи.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу и просил восстановить срок для обжалования постановления мотивируя это тем, что обжалуемое постановление не было получено в срок. В жалобе указал, что о том, что подвергнут административному наказанию узнал в январе 2018г. когда обратился в ГАИ для замены водительского удостоверения. Каких либо извещений о вызове в суд не получал, ввиду чего был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу и об лишении его водительских прав то же не получал. Более того, все время он ездил на машине по личным делам и периодически работал водителем такси в компании «Убер». Неоднократно пробивали по базам ГАИ инспекторы ГИБДД и несколько раз выписывали штрафы за просрочку ОСАГО, что доказывает, что он не был уведомлен о решении суда о лишении его водительских прав не было в базе данных ГАИ.

Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В материалах дела нет данных о том, что ФИО1 своевременно получил копию обжалуемого постановления мирового судьи, наоборот до настоящего времени постановление не получено. Кроме того, в материалах дела нет подтверждения о надлежащем извещении ФИО1 в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГг. и в тот же день его копия направлена ФИО1, однако в деле отсутствуют сведения о вручении или о возвращении указанного постановления в мировой суд.

Данное обстоятельство суд считает влекущим восстановление срока для обжалования.

Факт совершение ФИО1 описанного инспектором ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе и схемой места административного правонарушения от 30.10.2013г., в которой он лично учинил запись «совершил маневр обгона в разрешенном месте и закончил на сплошной линии».

Не установлены в ходе судебного заседания так же иные обстоятельства, не связанные с доводами заявителя, свидетельствующие о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи о наличиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ являются обоснованными.

Однако, в соответствии со статьей 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В этой части права ФИО1 были нарушены, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.

Кроме того, по общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности истёк, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Урванского судебного района КБР, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья