Решение № 2-2228/2024 2-267/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-460/2024

Дело № 2-267/2025

УИД 75RS0002-01-2023-005325-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал на следующие обстоятельства.

26.09.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Daf XF105 460, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору серии ХХХ номера 0269199084 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора ОСАГО, правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 354 957 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 354 957 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 354 957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

06.12.2023 года Ингодинским районным судом г. Читы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением Ингодинского районного суда г. Читы от 25.12.2023 года гражданское дело передано по подсудности в Читинский районный суд Забайкальского края.

Определением суда от 25.04.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебное заседание истец СПАО «Ингосстрах» представителя не направили, ранее просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что доказательства отсутствия своей вины в ДТП представить не может, работал по устной договоренности водителем у ФИО2, на автоприцепе перевозил автомобили по маршруту г. Владивосток – г. Чита и обратно, трудовые отношения не оформлены надлежащим образом были, в страховой полис не был внесен собственником автомобиля ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № является М. М. Б., собственником автомобиля Daf XF105 460, государственный регистрационный знак № является ФИО2.

В судебном заседании установлено, что согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2022 года в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобилей Subaru Forester, государственный регистрационный знак № и Daf XF105 460, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Subaru Forester, государственный регистрационный знак № (л.д. 79).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2022 года виновником ДТП явился собственник автомобиля Daf XF105 460, государственный регистрационный знак №, ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, совершил наезд на стоящее транспортное средство (л.д. 80).

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 26.09.2022 года, у автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, акту осмотра транспортного средства 31346502 от 26.09.2022 года в результате ДТП повреждены: переднее левое крыло, передняя левая дверь, задняя девая дверь, заднее левое крыло, задний бампер, стойка (л.д. 85).

Ответственность по договору обязательного страхования, согласно страховому полису ХХХ номера 0269199084, автомашины Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании объективно установлено, что ответчик ФИО1 совершил 26.09.2022 г. ДТП, причинив ущерб третьим лицам.

При таких обстоятельствах лицом, ответственным за причиненный имуществу ФИО3 в результате ДТП ущерб, является ответчик.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Автогражданская ответственность ответчика ФИО1, которая может наступить при использовании транспортного средства Daf XF105 460, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована.

Из копии страхового полиса следует, что в качестве лиц допущенных к управлению транспортным средством Daf XF105 460, государственный регистрационный знак №, указаны ФИО2, ФИО4 и ФИО5, иных лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, в договор не включено. При этом, ФИО2 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным, средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Анализируя действующие нормы права, Пленум Верховного Суда РФ пришел к выводу о том, что регрессное требование по пункту «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ подлежит предъявлению к страхователю.

Подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 названного Закона (п. 4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 этого Закона (п. 4 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (п. 5 ст. 141).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 141).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п. 5 ст. 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 1).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух (в действующей редакции - двух и более) транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, то есть к ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в порядке регресса сумму возмещения ущерба в размере 354 957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 750 рублей.

В удовлетворении требований к ответчику ФИО2 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года.