Решение № 2А-1831/2025 2А-1831/2025~М-323/2025 М-323/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2А-1831/2025

дело 2а-1831/2025

УИД 50RS0052-01-2025-000425-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области

«13» февраля 2025 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП «ФИО1.» к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО13, начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП «ФИО1.» обратился в городской суд с административным исковым заявлением к ответчикам судебному приставу исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, начальнику указанного отдела ФИО2, Управлению ФССП России по Московской области об оспаривании действия (бездействия) должностного лица и просит суд:

Признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Щелковского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, а именно в не вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО3, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны в исполнительном производстве.

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 произвести замену взыскателя в исполнительном производстве №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ и указать верно, а именно: В графу тип взыскателя указать «ИП». В графу «Взыскатель» указать «Гракович ФИО14».

Обязать судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 направить в адрес взыскателя постановление о замене стороны в исполнительном производстве №-ИП.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 ответственной за ведение исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя копии постановления о замене стороны исполнительного производства в установленный законом срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП направить в адрес взыскателя копию постановления о замене стороны исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя исполнителя Щелковского РОСП ФИО3 ответственного за ведение исполнительного производства №-ИП провести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС Для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что без достаточных на то оснований судебный пристав-исполнитель ФИО3, на основании заявления административного истца, не вынес постановление замене стороны по исполнительному производству, копия которого заявителю направлена не была, на что, в адрес начальника отдела направлена жалоба, которая незаконно оставлен без удовлетворения.

Административный истец ИП «ФИО1.» в суд не явился, в иске указал о возможности рассмотрения дела в своё отсутствие.

Административные ответчики ФИО3 и ФИО2 в суд не явились, извещены судебными повестками, которые получили ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Московской области в суд представителя не направил, извещен судебной повесткой, которую получил ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена судебной повесткой ШПИ №

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав письменные материалы, приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в производстве Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО5 денежных средств.

Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу определим Мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО5 на ИП «ФИО1.»

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» обратился в вышеназванный отдел ФССП с заявлением о процессуальном правопреемстве, приложив копию вышеназванного определения районного суда. В ответ на которое судебным приставом исполнителем Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Однако процессуальное правопреемство не произведено.

ДД.ММ.ГГГГ ИП «ФИО1.» через портал ГосУслуги направил начальнику ЩРОСП жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, в ответ на которую начальник Отдела ФИО2 вынесено постановление, которым действия ФИО3 признаны обоснованными.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; 2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вышеуказанное в решении определение мирового судьи направлено административным истцом в Щёлковский РОСП, однако до настоящего времени замена стороны по исполнительному производству не произведена, постановление об отказе в замене стороны по исполнительному производству (или замене стороны) не выносилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО15 в не вынесении постановления по заявлению ИП «ФИО1.» от ДД.ММ.ГГГГ о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства №-ИП, обязав рассмотреть такое заявление в порядке ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», путем вынесения постановления, которое направить заявителю ИП «ФИО1.».

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Судья

подпись

А.А. Фомичев