Решение № 2-1955/2020 2-1955/2020~М-1557/2020 М-1557/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-1955/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой И. В.,

при секретаре Девятовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Родник» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Родник» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 358 руб. 89 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 891 руб. 32 коп. В обоснование заявленных требований указало, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: <адрес> ответчики ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире в качестве члена семьи собственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчики не производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 134 358 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель ООО УК «Родник» ФИО4 (л.д. 80) не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без участия представителя ООО УК «Родник» (л.д. 93).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещались о времени и месте судебного разбирательства, судебные извещения возвратились в суд по истечении срока хранения (л.д. 88, 90-92).

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 этого пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом может быть возложено собственниками жилых помещений на управляющую организацию.

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30).

Согласно выписке из домовой книги (по квартирной карточке) ООО УК «Родник», совместно с ФИО1 в указанной квартире № ..... зарегистрированы по месту жительства .........

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом – управляющая организация ООО УК «Родник» (л.д. 20, 21).

Для осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом ООО УК «Родник» заключены договора на поставку коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающими организациями (л.д. 44-71).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно 3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан с момента возникновения права собственности на жилое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

При этом, согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Данные о том, что между ответчиками заключено соглашение об оплате коммунальных услуг и содержания жилья суду не представлено.

Истцом предоставлена копия лицевого счета, согласно которой размер задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 358 руб. 89 коп. (л.д. 22-25, 31-42).

ООО УК «Родник» обратилось к мировому судье Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должников задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в отношении вынесен судебный приказ № .....

Определением мирового судьи судебного участка №5 в Железнодорожном судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ..... отменен (л.д. 72).

При этом ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем ООО УК «Родник» обратилось в суд с настоящим иском.

Размер задолженности ответчиков по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и предоставлении коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 134 358 руб. 89 коп., что подтверждается копией лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 22-25, 31-42, 43).

Расчет задолженности по коммунальным платежам, платежам за содержание и ремонт общих помещений многоквартирного дома является математически верным и ответчиками не оспорен.

Контррасчета суду не представлено.

Исходя из указанных обстоятельств, установив факт ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиками по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за приведенный период в указанной сумме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанных правовых норм с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3 891 руб. 32 коп. (ст. 333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 ГПК Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО Управляющая компания «Родник» задолженность по оплате помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 134 358 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 891 руб. 32 коп., а всего 138250 (сто тридцать восемь тысяч двести пятьдесят) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: Дорофеева И. В.

мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2020 г.

1версия для печати