Решение № 2-1578/2024 2-1578/2024(2-16923/2023;)~М-14428/2023 2-16923/2023 М-14428/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-1578/2024

УИД 16RS0042-03-2023-014492-84

Дело № 2-1578/2024


Решение

именем Российской Федерации

(заочное)

28 февраля 2024 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шишкина Е.М.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 513 400 руб. 400 коп. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 24,00 % годовых под залог транспортного средства – «Фольксваген Пассат», 2006 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства ... ..., двигатель ..., цвет коричневый.

... между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен Договор ... уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования кредитному договору ... от ....

ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования уведомлен. Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Надлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору обеспечено: залогом транспортного средства «Фольксваген Пассат», 2006 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства ..., двигатель № ..., цвет коричневый.

Заочным решением Набережночелнинского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 512 265 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 410 088 руб. 66 коп., проценты 102 176 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 322 руб. 65 коп., обращено взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль «Фольксваген Пассат», 2006 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства ... ..., двигатель ..., цвет коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение вступило в законную силу.

ФИО1 до настоящего времени не исполнил обеспеченные залогом обязательства.

Истец просит обратить взыскание на вышеуказанный автомобиль и взыскать судебные расходы.

Установлено, что с ... собственником автомобиля является ФИО2, который привлечен в качестве соответчика протокольным определением суда от ....

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при неявке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно положениям статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ... между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № АКф 60/2013/02-52/3450, согласно которому ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил ответчику кредит в размере 513 400 руб. 400 коп. на срок до ... включительно с взиманием за пользование кредитом 24,00 % годовых. (л.д. 9-11).

... между АКБ «ФИНПРОМБАНК» (ПАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «Нэйва» был заключен Договор ... уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования кредитному договору ... от ....Ответчик о состоявшейся уступке прав требования уведомлен (л.д. 12-16).

Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.

Надлежащее исполнение обязательств должником по кредитному договору обеспечено: залогом транспортного средства «Фольксваген Пассат», 2006 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства ... ..., двигатель ..., цвет коричневый (л.д.11-12).

Заочным решением Набережночелнинского суда Республики Татарстан от ... с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 512 265 руб. 44 коп., в том числе: основной долг – 410 088 руб. 66 коп., проценты 102 176 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 322 руб. 65 коп., обращено взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль «Фольксваген Пассат», 2006 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства ... ..., двигатель ..., цвет коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Решение вступило в законную силу.

В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно ответа на запрос от ... ... с ... собственником автомобиля является ФИО2.

... ФИО2 привлечен в качестве соответчика протокольным определением суда.

Исходя из общей суммы задолженности, по обязательствам ответчика, и стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство автомобиль «Фольксваген Пассат», 2006 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства ... ..., двигатель ..., цвет коричневый, что предусмотрено договором залога, переданное по договору займа с залогом, путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные расходы за уплаченную государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: «Фольксваген Пассат», 2006 года выпуска, VIN ..., паспорт транспортного средства ... ..., двигатель ..., цвет коричневый путем продажи с публичных торгов, возложив обязанность по определению начальной продажной цены на судебного пристава-исполнителя.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН ... ОГРН ...) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Шишкин