Решение № 12-21/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 12-21/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года г.Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Голодникова М.М.,

рассмотрев материал № 12-21/17 по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») ФИО1 на постановление № заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3 от 26.12.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 14.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица, - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

26 декабря 2016 года директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по постановлению № заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3, признана виновной нарушении установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 обжаловала его в суд и указала, что Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции», Правилами учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006г. № 380, установлен порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции; порядок использования производственных мощностей; порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форм этих деклараций. Однако до настоящего времени, Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка не принят нормативно-правовой акт, устанавливающий конкретные сроки направления организацией информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему. В приложении № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21 мая 2014 года № 149 «Форма заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) указано, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных п.3 ст. 1 и п.2.1 ст. 8 ФЗ № 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции. ФИО1 считает, что не допускала нарушений законодательства, в результате её действий не причинен вред чьим-либо правам и законным интересам, не причинены вредные последствия.

Также ФИО1 указала, что не была ознакомлена с актом проверки от 26 сентября 2016 года № и протокол по делу об административном правонарушении не составлялся, какие-либо объяснения по делу у неё запрошены не были. Не согласна с выводами административного органа о невозможности применения к ней предупреждения. При назначении наказания не учтено её финансовое положение, размер ежемесячного дохода, <данные изъяты>.

Просит признать незаконным постановление № заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3 от 26.12.2016г. и отменить его, либо предоставить рассрочку исполнения административного наказания на 3 месяца.

Директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы директора ООО «<данные изъяты>» извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы жалобы и дела об административном правонарушении №, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В судебном заседании установлено, что юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (сокращенное наименование ООО «<данные изъяты>») зарегистрировано в Едином Государственном Реестре Юридических Лиц ДД.ММ.ГГГГ (№).

Согласно Уставу ООО «<данные изъяты>» органы управления Обществом являются: участник; единоличный исполнительный орган – Директор (ст. 15). Директор осуществляет: текущее руководство деятельностью Общества, организацию и руководство производством, оптовой и розничной торговлей; ведение учета и отчетности (ст. 16). Основным видом деятельности Общества является оптовая торговля алкогольными напитками, включая пиво (ст. 6), а также розничная торговля алкогольными и другими напитками (включая пиво) (ст.7) (№).

Юридическим лицом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ получена лицензия № рег.номер № на осуществление деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной продукции, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (№).

Решением № единственного участника ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на должность директора ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО1 (№).

Федеральным законом № 171-ФЗ от 22.11.1995г. установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота (статья 14).

Положением Правительства РФ № 380 от 19.06.2006 года утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции, которыми регулируются порядок учета объема производства продукции с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (п. 4).

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 "Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, …" зарегистрированного в Минюсте России 10.07.2014 N 33046, установлено, что заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации - поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона N 171-ФЗ, до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Из отчета об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, сформированному в SQL Server Reporting Serviсes «ЕГАИС.Опт-Розница» по состоянию на 21 сентября 2016 года, следует, что ООО «<данные изъяты>» за период с 12 сентября по 14 сентября 2016 года зафиксировало поставки алкогольной продукции в общем объеме 23378,81 дал по истечению установленного срока, а именно после выезда транспортного средства с продукцией с территории организации – поставщика продукции, - в период с 16 сентября 2016 года по 21 сентября 2016 года, с нарушением срока фиксации от 2-х до 7 дней.

Факт совершения административного правонарушения руководителем ООО «Элит Алко» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 26.09.2016, актом проверки от 26.09.2016 №, товарными накладными, счет-фактурами, ТТН.

Действия должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 правильно квалифицированы по ст.14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, со стороны надзорного органа, судом установлено не было.

Так, 26 сентября 2016 года по итогам внеплановой выездной проверки ООО «<данные изъяты>» составлен акт проверки № органом государственного контроля (надзора), - Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу. В ходе проведения проверки по документам, представленным юридическим лицом, было установлено, что ООО «<данные изъяты>» осуществило поставки алкогольной продукции в количестве 25338,82 дал в период с 12.09.2016г. по 14.09.2016г., которые зафиксированы в ЕГАИС в период с 16.09.2016г. по 21.09.2016г.

Внеплановая выездная проверка ООО «<данные изъяты>» сотрудниками Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу осуществлялась с 15 сентября 2016 года по 26 сентября 2016 года в присутствии уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО2, действующей на основании доверенности ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. без номера, выданной сроком по 31 декабря 2016 года, которая была ознакомлена с актом проверки № от 26.09.2016г. и получила один экземпляр данного акта (№).

26 сентября 2016 года главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО4 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ст. 14.19 КоАП РФ и проведении административного расследования №).

По итогам административного расследования директору ООО «<данные изъяты>» ФИО1 направлялось извещение о необходимости явки 25 ноября 2016 года по адресу: <адрес>, для составления протокола об административном правонарушении, которое ФИО1 не было получено своевременно (№). В связи с чем, 25 ноября 2016 года директору ФИО1 вновь было направлено извещение о переносе явки должностного лица на 12 декабря 2016 года для составления протокола об административном правонарушении. В извещении имеется ссылка на п.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ о том, что в случае неявки законного представитель общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (№). Данное извещение директором ООО «<данные изъяты>» ФИО1 получено 08 декабря 2016 года (№).

12 декабря 2016 года ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу ФИО5 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 (№). Этой же датой заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу ФИО3 вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также разъяснены последствия неявки лица в случае его надлежащего уведомления о рассмотрении дела (№).

Протокол об административном правонарушении от 12.12.2016г. и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 12.12.2016г. директором ООО «<данные изъяты>» получены 22 декабря 2016 года (№).

Таким образом, судом не установлено нарушений как при составлении 12 декабря 2016 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1, так и при вынесении 26 декабря 2016 года постановления о назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения в отношении должностного лица.

Директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 своевременно извещалась о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Также считаю несостоятельным довод ФИО1 о том, что она лично не была ознакомлена с актом проверки от 26 сентября 2016 года №, поскольку экземпляр данного акта вручен уполномоченному представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО2 26 сентября 2016 года, о чем имеется отметка в акте.

В материалах дела имеются сведения <данные изъяты>, что в соответствии с п.10 ч.1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность. Однако при вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО6 это обстоятельство не было учтено, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит изменению без снижения размера административного штрафа, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере.

Относительно довода жалобы о том, что в рассматриваемом случае должностному лицу могло быть вынесено предупреждение, суд исходит из следующего.

Применение части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ФИО1 невозможно в силу того, что действие этой нормы распространяется только в отношении привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Утверждение в жалобе о возможности замены назначенного административного наказания в виде штрафа на предупреждение, также не принимается.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция ст. 14.19 КоАП РФ не предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

Федеральным законом от 03.07.2016 года № 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1, допускающая замену административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения может быть применено только при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, и, по смыслу названной нормы закона, является правом, а не обязанностью судьи или административного органа, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае является нецелесообразным и не соответствующим требованиям части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенное директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области производства, оборота и хранения алкогольной и спиртосодержащей продукции, посягает на права потребителей алкогольной продукции по приобретению качественного продукта (при этом в силу своих физико-химических свойств алкогольная продукция является продуктом повышенной опасности для жизни и здоровья потребителей), а также на фискальные интересы государства.

Рассматривая просьбу ФИО6 о предоставлении рассрочки исполнения постановления о привлечении к административной ответственности и уплате штрафа на срок три месяца в случае оставления обжалуемого постановления в силе, суд полагает необходимым разъяснить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

В силу части 2 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

То есть при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного штрафа невозможно в установленные сроки, ФИО1 имеет право обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, которое может принять решение об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановление № о назначении административного наказания от 26.12.2016 г. вынесено административным органом - Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу.

Поскольку постановление № о назначении административного наказания от 26.12.2016 г. вынесено Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу, то вопрос о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа подлежит разрешению указанным административным органом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при рассмотрении жалобы на постановление о назначении административного наказания судья установит, что отсутствуют основания для его отмены, но установлены обстоятельства, наличие которых влечет изменение обжалуемого постановления, судья принимает решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах жалоба ФИО1 подлежит частичному удовлетворению в части признания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность согласно п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, совершение ФИО1 административного правонарушения <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью ООО «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу № от 26.12.2016 года удовлетворить частично.

Изменить постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу № от 26.12.2016г. о назначении административного наказания, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, признав наличие <данные изъяты> в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в соответствии с п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменений.

Законность и обоснованность принятого решения может быть проверена сторонами путем подачи жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья М.М. Голодникова