Апелляционное постановление № 1-212/2021 22-4512/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-4512/21

Дело № 1- 212/21 судья Иванников А.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 июля 2021 года

Судья судебной коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского Боровков А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Рамазанова В.В.,

защитника - адвоката Новикова В.А.,

секретаря судебного заседания – Березина А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 31.05.2019г. Пушкинским районным судом <адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году 02 месяцам лишения свободы, с применением ст.74 УК РФ, условно с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев. Постановлением Гатчинского городского суда <адрес> от 16.10.2020г. условное осуждение отменено с направлением осужденного в колонию-поселение для отбывания наказания. Наказание отбывает с 12.01.2021г. Неотбытое наказание составляет 07 месяцев 23 дня.

осужден по ст.228 ч.1 УК РФ к ОДНОМУ году лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31.05.2019г. в виде 04 месяцев лишения свободы и окончательно, по совокупности приговоров, назначено 1 год 04 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы защитника – адвоката Новикова В.А., просившего апелляционную жалобу удовлетворить, а также и мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционный суд,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор как необоснованный и чрезмерно суровый, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, изложенного в протоколе его ознакомления с материалами уголовного дела, его заявления об этом в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя.

Вина ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, сомнения не вызывает и не оспаривается осужденным.

Действия ФИО1 по ст. 228 ч.1 УК РФ квалифицированы судом правильно, что также не оспаривается осужденным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного осужденным преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств.

Учитывая в совокупности признание вины, раскаяние, лечение от наркомании, семейное положение, а также совершение преступления в период испытательного срока по предыдущей судимости, перед направлением в места лишения свободы, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1. наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд, правомерно учитывая совершение ФИО1 умышленного преступления не большой тяжести, но имеющего повышенную общественную опасность в период испытательного срока, а также наркозависимость и признание ФИО1 больным наркоманией и его осуждение за аналогичное преступление, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к нему положений ст.82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания больному наркоманией.

Свое решение о назначении наказания суд достаточно мотивировал в приговоре.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения, ст.73 УК РФ апелляционный суд считает обоснованным.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1 ст.228 УК РФ с учетом требований, как ч.5 ст.62 УК РФ, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, является справедливым.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу, в порядке установленном Главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: