Приговор № 1-50/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

дело № 1-50/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 19 февраля 2018 года

Судья Холмского городского суда Сахалинской области Чижевич А.Л., с участием государственного обвинителя – помощника Сахалинского транспортного прокурора Лебедева М.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Белоусова В.Ф. и при секретаре судебного заседания Плаксиенко К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил боеприпасы.

Таракановский достоверно зная, что незаконный оборот боеприпасов запрещен на территории Российской Федерации и преследуется уголовным законом, совершил преступление, связанное с незаконным оборотом боеприпасов при следующих установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут ФИО1 находясь на берегу Татарского пролива в районе железнодорожного переезда околотока № СП Холмской дистанции пути Холмского района Сахалинской области в географических координатах <данные изъяты>° северной широты и <данные изъяты>° восточной долготы, нашел картонную коробку, в которой находились семь предметов похожих на патроны. Достоверно зная, что патроны являются боеприпасами, у Таракановского возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов.

Реализуя свой преступный умысел Таракановский ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», а также п. 54 гл. 11 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 (в ред. от 06.05.2015) гласящие, что хранение патронов разрешается гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия и патронов к нему. Таракановский умышленно, незаконно и не имея на то специального разрешения и права, присвоил семь патронов себе, то есть незаконно приобрел боеприпасы с целью их хранения.

После чего, Таракановский хранил вышеуказанные патроны по месту своего жительства, а именно в шкафу в зале квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 47 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, были обнаружены и изъяты семь патронов, которые согласно заключения эксперта являются боеприпасами, изготовлены заводским способом и пригодны для стрельбы из оружия.

В судебном заседании подсудимый Таракановский с предъявленным ему обвинением согласился полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Защитник подсудимого и государственный обвинитель также не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что Таракановский обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено максимальное наказание до 04 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу в особом порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение боеприпасов.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании Таракановский вел себя адекватно, поддерживал речевой контакт, хорошо ориентировался в ситуации, давал последовательные пояснения, поэтому в отношении содеянного суд признает его вменяемым.

При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Таракановским преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области и ГИАЦ МВД России Таракановский ранее не судим; на учете у врача психиатра не состоит; на учете у врача нарколога не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Таракановский совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания судом учитывается наличие в действиях подсудимого Таракановского смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, суд признает также признание Таракановским вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

Учитывая характеризующие данные о личности подсудимого, который не судим, характеризуется в целом положительно, принимая во внимание также, что Таракановский вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Суд также учитывает положения ст. 62 УК РФ и назначает Таракановскому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Считая нецелесообразным, суд не назначает подсудимому наказание в виде принудительные работы либо лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу – семь гильз, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Белоусову В.Ф. за защиту интересов подсудимого на предварительном и судебном следствии по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 07 часов, не посещать культурно-развлекательные и увеселительные заведения, реализующие алкогольные напитки (кафе-бары, рестораны, клубы), расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать (пребывать) ФИО1, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где будет проживать (пребывать) ФИО1, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания в виде ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные данным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: семь гильз, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств Сахалинского ЛО МВД России на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Холмский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

Судья Холмского городского суда А.Л. Чижевич