Решение № 12-495/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 12-495/2021

16RS0050-01-2021-002952-10дело № 12-495/2021


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием заявителя жалобы ФИО1, представителя заявителя жалобы по доверенности ФИО2, потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности.

Решением врио командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление и решение, которые просит отменить.

В судебном заседании заявитель и его защитник жалобу поддержали, подержали уточнение к жалобе, в которой уточнено, что заявитель просит отменить постановление старшего инспектора группы по по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1. В судебном заседании доводы жалобы с уточнением требований поддержали, указали, что постановление и решение было вынесено без учета обстоятельств дела, не отражены и не учтена видеозапись. В судебном заседании пояснили, что оспариваемое решение в адрес заявителя ФИО1 не направлялось, сведений о получении решения в материалах дела не имеется. Указала, что ФИО1, двигался попутно без изменения направления по <адрес> по средней полосе, за ним ехало такси на большой скорости, который хотел обогнать № ФИО1 и проехать перекресток в прямом направлении, не соблюдал боковой интервал, указали, что оба участника ДТП ехали по односторонней дороге.

Потерпевший ФИО3 просил постановление и решение оставить без изменения, указал, что он хотел проехать прямо, № перестраивался влево, от этого произошло столкновение, указал, что оба участника ДТП ехали по односторонней дороге.

Должностное лицо ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5, будучи предупрежденным по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указал, что постановление было его решением оставлено без изменения поскольку по материалам дела было установлено, что № осуществлял маневр перестроения влево.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут на <адрес>, возле <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств «№» машина дорожная ФИО6 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля «№» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 45 минут на <адрес>, возле <адрес>, управляя транспортным средством «№ машина дорожная ФИО6 с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно и пользующемуся преимущественным правом движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника ГИБДД, выехавшим на место ДТП, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, сведениями о повреждениях транспортных средств, схемой происшествия с указанием расстояний от края транспортного средства ФИО1 до крайней левой обочины, свидетельствующими о том, что машина стоит под углом к краю проезжей части и осуществляла маневр влево, объяснениями ФИО1 и ФИО3, видеозаписью и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Согласно требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Доводы опровергаются вышеперечисленными доказательствами в деле, в том числе схемой происшествия с указанием расстояний от края транспортного средства ФИО1 до крайней левой обочины, свидетельствующими о том, что машина стоит под углом к краю проезжей части и осуществляла маневр влево, видеозаписью.

Доводы о том, что причиной ДТП стало нарушение другим водителем правил ПДД, не принимаются судьей, поскольку при пересмотре постановления по делу в отношении одного водителя судья не вправе делать выводы о виновности другого водителя в ДТП, обратное означало бы выход за пределы предмета доказывания.

Отсутствие у ФИО1 обязанности уступить дорогу другому участнику ДТП из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении заявителя жалобы к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю жалобы в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № и решение врио командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО7