Решение № 2-2595/2018 2-2595/2018~М-2223/2018 М-2223/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2595/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 16 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Зайнетдиновой Р.Р.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа – ФИО2, действующей по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на жилой дом, указав в обоснование иска, что он в 2017 г. построил на земельном участке по адресу: <адрес> новый дом, так как старый дом пришел в негодность. Земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. В регистрации за истцом права собственности на указанный дом истцу отказано ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на дом. Самовольно возведенная постройка соответствуют действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом (Литера Б), общей площадью 76,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным иске. Представил Заключение эксперта № (дополнение) от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки не сообщил. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из искового заявления, в 2017 г. истец снес старый дом и возвел новый.

В соответствии со сведениями Технического паспорта жилого дома по адресу: <адрес>, в настоящее время данный дом состоит из Лит. Б – жилого <адрес> года постройки. При этом, на возведение Лит. Б разрешение не предъявлено.

Таким образом, Лит. Б является самовольной постройкой.

Истцом представлено Техническое заключение по результатам проведения обследования основных несущих конструкций здания жилого дома (Литера Б), расположенного по адресу: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес> на предмет их технического состояния и возможности дальнейшей эксплуатации № подготовленное Инженерным бюро «Стройтех XXI», в соответствии с которым здание жилого дома (Лит. Б), расположенное по адресу: <адрес> соответствует действующим градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки. Не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (при его сохранении) и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе пользователей и собственников смежных земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Администрацию ГО г. Уфа с просьбой выдать разрешение на ввод в эксплуатацию самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, однако, получил отказ ввиду отсутствия разрешения на строительства данного объекта (Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз РБ». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли дом литер Б по адресу <адрес> общей площадью 76,2 кв.м. (далее – Дом) противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам? 2. Создает ли данный Дом угрозу жизни и здоровью граждан? 3. В случае несоответствия, являются ли данные недостатки устранимыми?

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

По первому вопросу эксперт пришел к выводу, что жилой дом литера Б по адресу <адрес> общей площадью 76,2 кв.м. противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам соответствует. Жилой дом литера Б по адресу <адрес> общей площадью 76,2 кв.м. строительно-техническим нормам и правилам не соответствует.

По второму вопросу, жилой дом литер Б по адресу <адрес> общей площадью 76,2 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан создает. Необходимо устранить нарушения строительно-технических норм и правил. На скатах крыши не установлены снегозадерживающие устройства. Обнаружен риск получения травм жильцами при передвижении около дома.

По третьему вопросу, данные недостатки являются устранимыми. Необходимо установить снегозадерживающие устройства на скаты крыши.

ФИО3 обратился в ООО «Центр судебных экспертиз РБ» с заявлением о проведении строительно-технического исследования устранения установленных недостатков.

В соответствии с Заключением № (дополнение) от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Е.Н.С. , подготовившего ранее Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что недостатки установленные в рамках подготовки заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом Литер Б по адресу: <адрес> общей площадью 76,2 кв.м. устранены.

Оценивая Заключением эксперта № вместе Заключением эксперта № (дополнение), суд принимает их как допустимое и относимое доказательство, поскольку оно содержит подробный анализ документации, ссылки на нормативные документы и специальную литературу.

Суд также принимает во внимание, что указанные заключения ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом (Лит. Б) расположен в границах данного земельного участка, соответствует строительно-техническим, градостроительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на жилой дом (Литера Б), общей площадью 76,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к Администрации ГО г. Уфа о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом (Литера Б), общей площадью 76,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для изготовления технического плана, постановки жилого дома на государственный кадастровый учет, регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан права собственности ФИО3 на жилой дом (Литера Б), общей площадью 76,2 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк