Приговор № 1-37/2018 от 11 февраля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело № 1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 12 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Раковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска Поляковой И.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Яиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 12.02.2018 года,

при секретаре Толстовой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2017г. примерно в 23 часа 30 минут, точное время не установлено, у ФИО1 находившегося на территории ГСК «Планета-2», расположенного по адресу: г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Хрустальная, д.64 проходившего мимо гаражного бокса №, расположенного на территории указанного выше ГСК, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в гаражный бокс №.

Во исполнения своего преступного умысла, ФИО1, 16 ноября 2017г. около 23 часов 30 минут, точное время не установлено, подошел к гаражному боксу № ГСК «Планета-2», находящегося в пользовании К***, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, влез на колесо, прислоненное к задней стенке вышеуказанного гаражного бокса, поднялся на крышу и ногой проломил данную крышу. После чего, через данное повреждение незаконно проник внутрь гаражного бокса № с целью хищения из него имущества. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО1, находясь в гаражном боксе №, тайно, из корыстных побуждений, похитил три стандартных литых диска R15 от автомобиля Lifan Solano с летней резиной <данные изъяты> стоимостью 10350 рублей 00 копеек, принадлежащие К***, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему К*** причинен материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением. При этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что осознает характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявил свое ходатайство после консультации со своим адвокатом.

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший К*** на судебное заседание не явился, но в своем заявлении он согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без изучения и анализа доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данного преступления законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

При этом суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете в наркологической, психиатрической больницах не состоит (л.д. 184-189, 194, 199, 200, 202, 204).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает привлечение к уголовной ответственности впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении родной сестры и <данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом, прохождение военной службы в 2003-2005гг., отсутствие претензий материального характера со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. При этом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, который на учете в наркологическом диспансере не состоит, соседями характеризуется удовлетворительно, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ в соответствии с частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 131 и частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4950 рублей, выплаченные адвокату Азмуханову В.Р. за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 304-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: три стандартных литых диска R15 с летней резиной «<данные изъяты> – оставить в распоряжении К***

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Азмуханова В.Р. с ФИО1 в счет возмещения в Федеральный бюджет РФ взысканию не подлежат, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья А.С. Ракова