Решение № 2-1854/2019 2-1854/2019~М-1450/2019 М-1450/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-1854/2019

Дело № 2-1854/2019

64RS0044-01-2019-001920-58


Решение

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

при секретаре Головченко Ю.Н.,

с участием представителя истца - старшего помощника прокурора города Саратова Безводинского И.А., действующего на основании доверенности от 22 апреля 2019 года,

представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, действующей на основании доверенности <№> от 13 ноября 2018 года,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности <адрес> от 10 июня 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора города Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Первый заместитель прокурора города Саратова обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - администрация МО «Город Саратов), ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, в обоснование которых указано на то, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой установлено, что 06 декабря 2016 года между ответчиками заключен договор аренды <№> земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 6231 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес><адрес>, с видом разрешенного использования - мастерские автосервиса, станции технического обслуживания, автомобильный мойки. Основанием для заключения указанного договора в порядке пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ послужило наличие на земельном участке объекта недвижимости - хозблока, площадью 34,7 кв.м., с кадастровым номером <№>. По мнению истца, сделка по передаче ФИО2 в пользование на условиях аренды земельного участка в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ является ничтожной, так как оспариваемый договор аренды земельного участка <№> от 06 декабря 2016 года заключен администрацией МО «Город Саратов и ФИО2 в нарушение требований пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, поскольку принадлежащий на праве собственности ФИО2 хозблок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 64:48:020215:8, имеет вспомогательное назначение. Иных объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2, на земельном участке не имеется. Таким образом, регистрация ФИО2 права собственности на хозблок, не влечет у него как собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов. Также площадь предоставленного в аренду земельного участка несоразмерна площади расположенного на нем сооружения.

Вместе с тем, по общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. В данном случае заключение договора аренды земельного участка между ответчиками привело к созданию приоритета для правообладателя земельного участка при получении права пользования на условиях аренды спорным земельным участком, исключило возможность эффективного распоряжения указанным земельным участком на конкурсной основе, привело к ограничению конкуренции, связанной с правами других лиц обратиться с заявлениями о предоставлении земельного участка в аренду и получит его на равных условиях. Допущенные нарушения влекут за собой нарушения прав неопределенного круга лиц на равный доступ к земельным участкам.

Учитывая изложенное, первый заместитель прокурора города Саратова просил суд: признать недействительным договор аренды <№> от 06 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером <№> заключенный между администрацией МО «Город Саратов и ФИО2 и применить последствия недействительности ничтожной сделки; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№> исключить из Государственного кадастра недвижимости запись о земельном участке с кадастровым номером <№>

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора города Саратова Безводинский И.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика администрации МО «Город Саратов» ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указала, что договор аренды спорного земельного участка заключен ответчиками в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. В обоснование возражений указал, что исковые требования первого заместителя прокурора города Саратова являются необоснованными, поскольку на момент заключения договор аренды <№> от 06 декабря 2016 года, земельный участок с кадастровым номером <№> был сформирован, на нем находился объект недвижимости (хозблок), принадлежащий на праве собственности ФИО2, в связи с чем указанное лицо имело исключительное право на предоставление ему на условиях аренды спорного земельного участка. Также истцом в суд не представлены доказательства нарушения действиями ответчиков интересов неопределенного круга лиц. У ФИО2 имеется проект строительства автомойки и коммерческие предложения от поставщиков строительных материалов, свидетельствующие о намерениях ответчика начать строительство в самое ближайшее время и закончить его до конца 2019 года.

Ответчик ФИО2, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитета по управлению имуществом города Саратова, комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 октября 2006 года между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО4, на основании распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области <№> от 05 октября 2006 года, был заключен договор аренды <№> находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 6231 кв.м., находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>, для строительства автоцентра с мойкой и кемпингом, сроком на 10 лет.

На основании договоров замены стороны в обязательстве от 11 августа 2011 года, 11 декабря 2013 года, 04 апреля 2016 года, к ФИО2 на основании вышеуказанного договора аренды <№> от 26 октября 2006 года перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером <№> площадью 6231 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Согласно пункту 5.1.3 договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от 26 октября 2006 года, по истечении срока действия договора в соответствии с пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 38 Земельного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.10.2004 № 123-ФЗ), предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 настоящего Кодекса земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Вместе с тем, в связи с истечением после 26 октября 2016 года срока действия договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от 26 октября 2006 года, между администрацией МО «Город Саратов» (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) 06 декабря 2016 года был заключен договор аренды земельного участка <№> по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 6231 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> в Заводском районе, занимаемый мастерской автосервиса, станцией технического обслуживания, автомобильной мойкой. Договор заключен сроком на 49 лет.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером <№> зарегистрировано за ФИО2 в установленном законом порядке 22 декабря 2016 года.

Как следует из текста указанного договора он заключен сторонами в соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса РФ.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, в материалах дела имеется копия заявления ФИО2 от 02 декабря 2016 года, адресованного председателю комитета по управлению имуществом города Саратова, согласно которому ответчик на основании статей 39.6, 39.10 Земельного кодекса РФ просит предоставить на праве аренды сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 6231 кв.м., расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес> в Заводском районе. Цель предоставления: мастерские автосервиса, станция технического обслуживания, автомобильные мойки.

Изложенное выше свидетельствует о том, что договор аренды земельного участка <№> от 06 декабря 2016 года заключен ответчиками в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пункта 2 указанной статьи.

В соответствии подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

При этом, для реализации такой возможности необходимо еще и соблюдение в совокупности всех условий, предусмотренных пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ.

Так, согласно пункту 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

На предоставленном ФИО2 на основании договора аренды <№> от 06 декабря 2016 года земельном участке с кадастровым номером <№> находится нежилое помещение - хозблок, с кадастровым номером <№> площадью 34,7 кв.м., принадлежащее истцу на праве собственности.

Право собственности на хозблок зарегистрировано за истцом в упрощенном порядке (на основании декларации об объекте недвижимого имущества, представленной ФИО2) 27 октября 2016 года.

Кроме того, согласно техническому заключению ООО ФГУП «<№>» от 2016 года, имеющему в материалах регистрационного дела в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, нежилое одноэтажное здание (хозблок) имеет вспомогательное назначение по отношению к проектируемому основному строению - здания для осуществления рекреационной деятельности.

Согласно части 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ здания, строения и сооружения являются объектами капитального строительства.

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию в порядке, установленном статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

Особенностью хозяйственных построек является то, что они не могут быть использованы в качестве здания, сооружения, поскольку для их возведения не требуется получение разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию. Данные объекты носят временный характер.

Хозяйственное строение - это вспомогательный (не самостоятельный) отдельно стоящий, или пристроенный объект недвижимости хозяйственно-бытового назначения: сарай для содержания скота и птицы; сарай (бытовка) для хранения хозяйственного инвентаря; хозяйственный навес, навес для автомобилей; гараж; баня, летний душ, уборная; летняя кухня; теплица; погреб и т.п. капитальные и некапитальные постройки.

Основным критерием отнесения строения к вспомогательному (хозяйственному) является наличие на земельном участке основного жилого здания, по отношению к которому оно и выполняет вспомогательную функцию.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что возведение на земельном участке только вспомогательного объекта, даже при наличии государственной регистрации права собственности на объект, не влечет возникновение у собственника вспомогательного объекта права на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов.

Ответчиками не оспаривалось, что хозблок, расположенный на спорном земельном участке, не является объектом капитального строительства. Иных объектов капитального строительства на спорном земельном участке не имеется, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 30 апреля 2019 года.

Кроме того, согласно сообщению администрации МО «Город Саратов» от 10 июня 2019 года, ФИО2 градостроительный план земельного участка с кадастровым номером <№> и разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавались. Представленные стороной ответчика в обоснование своих возражений в материалы дела копии проекта строительства автомойки и коммерческих предложений от поставщиков строительных материалов, свидетельствуют лишь о намерениях ответчика ФИО2 начать строительство на земельном участке.

В связи с чем, возведение на хозблока, не относящегося к объекту недвижимости, не является основанием для передачи ФИО2 спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, как собственнику строения, расположенного на земельном участке.

Кроме этого, сопоставление площадей переданного ФИО2 порядке статьи 39.20 Земельного кодекса РФ земельного участка и расположенного на этом участке объекта, свидетельствует о явной несоразмерности переданного в аренду земельного участка, поскольку его площадь более чем в сто раз превышает площадь расположенного на нем объекта.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодека РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, договор аренды земельного участка <№> от 06 декабря 2016 года заключен между администрацией МО «Город Саратов» и ФИО2 с нарушением требований подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, что в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодека РФ влечет его недействительность в силу ничтожности.

В связи с чем, вышеназванный договор аренды земельного участка является недействительным, нарушающим права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок предоставлен ФИО2 в аренду без проведения аукциона при отсутствии на нем объекта капитального строительства, площадью, несоразмерной площади расположенного на нем сооружения.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

При указанных выше обстоятельствах исковые требования первого заместителя прокурора города Саратова о признании недействительным договора аренды <№> от 06 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером <№> заключенного между администрацией МО «Город Саратов и ФИО2, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№> подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением указанной части исковых требований на ФИО2 должна быть возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: г.Саратов, <адрес>, администрации муниципального образования «Город Саратов».

При этом суд полагает необходимым предоставить ответчику один месяц с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий.

Срок, установленный судом в порядке части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ для выполнения ответчиком действий по передаче земельного участка, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Вместе с тем, исковые требования первого заместителя прокурора города Саратова в части исключения из Государственного кадастра недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером 64:48:020215:8 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с действовавшей до 01 января 2017 года частью 1 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ), было предусмотрено, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ.

В соответствии с названной нормой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Для сведений, не имеющих временного характера, частью 2 статьи 25 Закона № 221-ФЗ было предусмотрено, что орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 названного Закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Таким образом, положениями Закона № 221-ФЗ был закреплен исчерпывающий перечень случаев, предусматривающих возможность снятия земельного участка (как объекта недвижимого имущества) с государственного кадастрового учета, если внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке не носят временный характер. Иные случаи снятия с кадастрового учета или аннулирования сведений о земельном участке в государственном кадастре недвижимости действующим до 01 января 2017 года законодательством предусмотрены не были.

Исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), снятию с кадастрового учета могут подлежать: земельные участки, которые являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26); земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности (части 14, 15 статьи 41); ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (часть 3 статьи 70); земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72).

Частью 3 статьи 70 Закона № 218-ФЗ предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01 марта 2008 года, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

На недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, указано также в пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, согласно которому, если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Из материалов регистрационного дела в отношении объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером <№> следует, что сведения о правообладателях земельного участка были вынесены реестр 10 ноября 2006 года (регистрация договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка <№> от 26 октября 2006 года). На день рассмотрения дела судом в качестве правообладателя на условиях аренды значится ФИО2

При этом наличие в Государственного кадастре недвижимости записи о земельном участке с кадастровым номером <№> не нарушает прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ администрация МО «Город Саратов» освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной в соответствии подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования первого заместителя прокурора города Саратова в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО2 о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве аренды на земельный участок, исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор аренды земельного участка <№> от 06 декабря 2016 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО2 обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>, администрации муниципального образования «Город Саратов».

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о праве аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья И.П. Агаркова