Решение № 2-403/2019 2-403/2019(2-5633/2018;)~М-5790/2018 2-5633/2018 М-5790/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-403/2019

Дело № 2 - 403/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«16» января 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «МКК Невада Кузбасс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 28 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Невада Кузбасс» в лице Специалиста по выдаче займов ЛИЦО_2, действующего на основании Доверенности от 11.04.2016г., именуемый в дальнейшем Истец, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Ответчик, был заключен Договор денежного займа № ### (далее - Договор займа). Согласно условиям Договора займа, в собственность Ответчику были переданы денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть на условиях данного договора.

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается Расходным кассовым ордером ### от «28» апреля 2018 года.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа Ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 102% (Сто два процента) годовых (0,28% (Ноль целых двадцать восемь сотых процента) в день) проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по Договору займа № НК0000081 обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога ###, заключенным 28 апреля 2018 года. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки ... (далее - Предмет залога).

Право собственности на Предмет залога принадлежит ФИО2, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (...): ГИБДД УМВД по Кемеровской области, 20.08.2011.

Предмет залога на период действия Договора залога остается у залогодателя -ответчика. Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Согласно п. 6.1. Договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Ответчик оплатила проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2018 по 27.05.2018 в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей ежемесячно, согласно приходному кассовому ордеру ### от 28.05.2018, после чего прекратила выполнять свои обязательства.

25 октября 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия для досудебного урегулирования спора, Ответчик претензию получила, однако оставила ее без внимания и без удовлетворения.

Согласно п. 2 Договора микрозайма № ### от 28.04.2018, срок возврата суммы микрозайма 28 марта 2019 года.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет 79 444 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре рубля) рублей, из них:

50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа);

3 944 (Три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с 29.06.2018 по 05.12.2018;

25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот рублей) рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 8,5 % в месяц за периоды оплаты с 29.05.2018 по 28.11.2018.

На момент подачи искового заявления основная сумма займа, а также плата за пользование суммой займа не возвращены, что в соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» задолженность по Договору денежного займа № ### от 28 апреля 2018 года в размере 79 444 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре рубля) рублей, из них: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа); 3 944 (Три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с 29.06.2018 по 05.12.2018; 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот рублей) рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 8,5 % в месяц за периоды оплаты с 29.05.2018 по 28.11.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 583,32 руб.

Обратить взыскание на Предмет залога: автомобиль марки ###, с последующей продажей на публичных торгах.

Определением суда от 11.12.2018 г. приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное имущество (Предмет залога) - автомобиль марки ###

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По сведениям ОАС УФМС России по Кемеровской области, ФИО2 **.**.**** сменила фамилию на «Щербакова».

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена лично под роспись, о причинах неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28 апреля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания Невада Кузбасс» в лице Специалиста по выдаче займов ЛИЦО_2, действующего на основании Доверенности от 11.04.2016г., именуемый в дальнейшем Истец, и ФИО2, именуемый в дальнейшем Ответчик, был заключен Договор денежного займа № ### - Договор займа). Согласно условиям Договора займа, в собственность Ответчику были переданы денежные средства в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть на условиях данного договора.

Истец, обязательства по выдаче микрозайма выполнил, что подтверждается Расходным кассовым ордером ### от «28» апреля 2018 года.

В соответствии с п.4 Договора микрозайма за пользование суммой займа Ответчик обязан уплатить проценты, исходя из ставки 102% (Сто два процента) годовых (0,28% (Ноль целых двадцать восемь сотых процента) в день) проценты за пользование займом начисляются со дня следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно.

Исполнение обязательств по Договору займа № ### обеспечено залогом имущества заемщика в соответствии с Договором залога № ###, заключенным 28 апреля 2018 года. Предметом залога по данному договору является автомобиль марки ... (далее - Предмет залога).

Право собственности на Предмет залога принадлежит ФИО2, что подтверждается отметкой в паспорте транспортного средства (...): ГИБДД УМВД по Кемеровской области, 20.08.2011.

Предмет залога на период действия Договора залога остается у залогодателя -ответчика. Общая оценка Предмета залога произведена сторонами на основе осмотра и по соглашению сторон залоговая стоимость Предмета залога составляет 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Согласно п. 6.1. Договора микрозайма, платежи по возврату суммы микрозайма и уплате процентов осуществляется в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Ответчик оплатила проценты за пользование суммой займа за период с 29.04.2018 по 27.05.2018 в размере 4 250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей ежемесячно, согласно приходному кассовому ордеру ### от 28.05.2018, после чего прекратила выполнять свои обязательства.

25 октября 2018 года Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия для досудебного урегулирования спора, Ответчик претензию получила, однако оставила ее без внимания и без удовлетворения.

Согласно п. 2 Договора микрозайма № ### от 28.04.2018, срок возврата суммы микрозайма 28 марта 2019 года.

Общая сумма задолженности ответчика по Договору займа составляет 79 444 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре рубля) рублей, из них:

50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа);

3 944 (Три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с 29.06.2018 по 05.12.2018;

25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот рублей) рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 8,5 % в месяц за периоды оплаты с 29.05.2018 по 28.11.2018.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельств, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, сумма задолженности по Договору денежного займа № ### от 28 апреля 2018 года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 79444 рублей, а требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку Заемщиком не выполнены обязательства по Кредитному соглашению, Истец, руководствуясь п. 1. ст. 348 ГК РФ, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом, в силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного выше подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на Предмет залога: автомобиль марки ... 86, с последующей продажей на публичных торгах.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 8583,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада Кузбасс» задолженность по Договору денежного займа № ### от 28 апреля 2018 года в размере 79 444 (семьдесят девять тысяч четыреста сорок четыре рубля) рублей, из них: 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей - сумма основного долга (сумма займа); 3 944 (Три тысячи девятьсот сорок четыре рубля) рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с 29.06.2018 по 05.12.2018; 25 500 (Двадцать пять тысяч пятьсот рублей) рублей - сумма процентов за пользование суммой займа исходя из ставки 8,5 % в месяц за периоды оплаты с 29.05.2018 по 28.11.2018, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 583,32 руб., а всего 88027,32 рублей.

Обратить взыскание на Предмет залога: автомобиль марки ..., с последующей продажей на публичных торгах.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 18.01.2019 г.