Решение № 2-3953/2025 2-3953/2025~М-2004/2025 М-2004/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-3953/2025

УИД 11RS0001-01-2025-003858-78

Дело № 2-3953/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Баженовой Т.С.,

при секретаре Гейнерт К.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 сентября 2025 года гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании 675 000 рублей компенсации за причиненные незаконным содержанием под стражей в период с 21.02.2024 по 27.06.2024 страдания и материальные потери.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены прокуратура Республики Коми, УМВД России по г. Сыктывкару.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, пояснив, что незаконное содержание под стражей причинило ему сильные нравственные страдании, поскольку распалась его семья, он был лишен возможности работать и постараться возместить причиненный преступлением ущерб. Также незаконное содержание под стражей подорвало его здоровье, обострились все ранее имевшиеся заболевания.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Сыктывкару просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы Сыктывкарского городского суда Республики Коми №№ 3/2-158/2024, 3/2-269/2024, 3/2-240/2024, 3/2-117/2024, 3/1-37/2024, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу положений статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Установлено, что 25.11.2023 ОД УМВД России по г.Сыктывкару возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ.

В дальнейшем данное уголовное дело соединено с рядом уголовных дел:

** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ;

** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ;

** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ;

** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении ФИО1, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ;

** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ;

** ** ** возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

** ** ** по уголовному делу №... в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

** ** ** по уголовному делу №... в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

** ** ** по уголовному делу №... в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Уголовные дела соединены в одно производство с уголовным делом №....

** ** ** срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по ** ** **.

** ** ** в 17 часов 00 минут ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, по которому возбуждено уголовное дело №....

** ** ** ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314, ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»в» ч.2 ст.158, п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ.

** ** ** уголовное дело №... соединено в одно производство с уголовным делом №..., которому присвоен №....

** ** ** в суд поступило ходатайство следователя, в чьем производстве находится уголовное дело, об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу. В своем ходатайстве следователь обосновывает необходимость избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу тем, что ФИО1 ранее судим, по уголовному делу №... в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ** ** **, однако ФИО1 вновь обвиняется в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.»г» ч.3 ст.158 УК РФ, в связи с чем ** ** ** возбуждено уголовное дело №.... ФИО1 нарушена ранее избранная мера пресечения совместно с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке по уголовному делу №..., что является исключительным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1, несмотря на то, что является трудоспособным лицом, официально трудоустроен, имеет легальный источник дохода, при этом обвиняется в совершении ряда преступлений корыстной направленности, а наличие источника дохода не является безусловным гарантом правомерного поведения обвиняемого, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку склонен к совершению преступлений, направленных против чужой собственности, может иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.** ** ** Сыктывкарским городским судом Республики Коми постановлено избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 05 суток, то есть по ** ** ** включительно (материал №...).

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.03.2024 срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 05 суток, то есть по ** ** ** включительно (материал №...).

Данное постановление обжаловано не было.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22.04.2024 срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 5 суток, то есть по ** ** ** включительно (материал №...).

Данное постановление обжаловано не было.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.05.2024 срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть по ** ** ** включительно (материал №...).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 06.06.2024 постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23.05.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.06.2024 срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 05 суток, то есть по ** ** ** включительно (материал №...).

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 27.06.2024 Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 17.06.2024 отменено, обвиняемый ФИО1 освобожден из под стражи.

Таким образом, в период с ** ** ** по ** ** ** истец законно содержался под стражей на основании вступивших в законную силу судебных постановлений.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11.11.2024, в связи с нарушением прежней меры пресечения, подсудимому ФИО1 мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он объявлен в розыск (...).

Приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21.02.2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.»в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (...).

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время задержания ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ с ** ** ** по ** ** ** включительно, а также время его содержания под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно и время запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ с ** ** ** по ** ** ** включительно, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачету в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, дни содержания ФИО1 под стражей ** ** ** и ** ** ** зачтены последнему в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Согласно записям актов о рождении, ФИО1 является отцом несовершеннолетнего ФИО3, ** ** ** года рождения (...).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** ** от ФИО1 жалоб на условия содержания по стражей не поступало (...).

Из информации, представленной УФСИН России по Республике Коми следует, что ФИО1 до его задержания и помещения под стражу ** ** ** содержался в следственных изоляторах и местах лишения свободы в периоды ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** **, ** ** **-** ** ** (...).

Из сведений информационного центра МВД по Республике Коми следует, что истец неоднократно судим с назначением ему наказания в виде лишения свободы (...).

Также истец неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе в области охраны собственности, против порядка управления, в области общественного порядка (...).

Согласно медицинской справке на имя ФИО1, представленной ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО1 имеет следующие заболевания: хронический гастрит, нестойкая ремиссия; язвенная болезнь; последствия ЧМТ, церебральный синдром; НЦД по гипертоническому типу; дорсопатия поясничного отдела позвоночника. Осмотров врача ** ** ** и ** ** ** не осуществлялось.

В соответствии с положениями пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцу было необходимо доказать наличие следующих юридических фактов: причинения морального вреда, причинно-следственной связи между незаконным содержанием под стражей и причиненными ему нравственными страданиями, степень этих страданий и формы их проявления в объективной действительности, о чем ФИО1 было разъяснено в определении суда от ** ** **.

Факт причинения истцу нравственных страданий суд находит недоказанным, поскольку не имели места быть ** ** ** и ** ** ** ни факт обращения истца с жалобами на условия его содержания, ни факт обращения с жалобами на физическое самочувствие, ни факт обращения с жалобами на душевное состояние.

Доводы истца об ухудшении его состояния здоровья в связи с незаконным содержанием под стражей на протяжении двух дней никакими доказательствами также не подтверждены.

Доводы ФИО1 о том, что он незаконно был лишен возможности работать и возместить ущерб, о том, что содержание его под стражей разрушило его семью, основаны на его мнении о том, что незаконным являлся весь период его содержания с ** ** ** по ** ** **, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

Кроме того, истец, являющийся ранее неоднократно судимым, находившимся и до заключения под стражу ** ** ** в местах лишения свободы, совершавшим административные правонарушения, достоверно знал, что нарушение меры пресечения в виде обязательства о явке, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в виде запрета определенных действий может привести к изменению меры пресечения на заключение под стражу /поскольку именно это обстоятельство и послужило основанием заключения его под стражу ** ** **/, осознанно повторно допустил такое нарушение, в связи с чем ** ** ** вновь был заключен под стражу, суд приходит к выводу, что содержание под стражей не причиняло истцу каких-либо страданий, поскольку его действия свидетельствуют об осознанном стремлении к нахождению в местах лишения свободы. Также суд учитывает, что период с ** ** ** по ** ** ** зачтен истцу в срок отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы.

Резюмируя изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку факт причинения морального вреда не доказан.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 сентября 2025 года.

Председательствующий Т.С. Баженова