Приговор № 1-103/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

Уг.д. № 1-103

18RS0017-01-2020-000463-42


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.ФИО10 29 июля 2020 года

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Насибулиной Н.Л.,

при секретаре Чернышевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кизнерского района УР Мингалеева Л.З.,

подсудимого ФИО11,

защитника Мещаниновой В.А., представившей удостоверение №966 и ордер 0715771,

потерпевших ФИО14 №1, ФИО14 №2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, <данные изъяты>, судимого приговором мирового судьи судебного участка <адрес> УР от 09 июля 2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО11 совершил умышленные преступления против собственности и против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов у ФИО11, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около здания «Буфет 24 часа», расположенного по адресу: УР, <адрес> «А» возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Шевроле Нива (ВАЗ2123) государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО14 №1, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки Шевроле Нива (ВАЗ2123) государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО14 №1, припаркованному на краю проезжей части <адрес> УР напротив здания «Буфет 24 часа», расположенного по адресу: УР, <адрес> «А», открыл незапертую на запорное устройство переднюю дверь с левой стороны, сел в машину с включенным двигателем и управляя автомобилем поехал по улицам <адрес> от <адрес>А по <адрес> до <адрес> УР.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ФИО11 на почве внезапно возникшей личной неприязни возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в адрес ФИО14 №2

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов ФИО11, находясь в состоянии алкогольного опьянения у квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на почве внезапно возникшей неприязни к ФИО14 №2, действуя умышленно, с целью устрашения потерпевшей, обхватил ее за шею правой рукой, согнутой в локте и стал сдавливать, перекрыв тем самым ей доступ кислорода, а далее стал удерживать свою правую руку, которой душил ее, левой рукой, тем самым усилив удушение. ФИО14 №2 в условиях сложившейся ситуации, восприняла действия ФИО11, как угрозу убийством в свой адрес, испугалась и стала вырываться, от чего ФИО11 и ФИО14 №2 упали на землю. После чего, ФИО11 вновь схватил левой рукой за шею ФИО14 №2, лежащую на земле и стал сдавливать, а также нанес при этом не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица и головы последней. Своими действиями ФИО11 причинил ФИО14 №2 физическую боль и телесные повреждения: закрытый перелом спинки носа со смещением, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как причинившее легкий вред здоровью, а также кровоподтек и множественные ссадины в лобной области, кровоподтеки в правой и левой глазничных областях, кровоизлияние на соединительной оболочке левого глаза, две ссадины в области лица справа, два кровоподтека на верхней губе, кровоизлияние на слизистой оболочке верхней губы, поверхностные укушенные раны в области языка, кровоподтек в области левой ушной раковины, множественные кровоподтеки и ссадины в области шеи, кровоподтек в области левой кисти, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В условиях сложившейся обстановки, действия ФИО11 ФИО14 №2 восприняла реально, как угрозу убийством в свой адрес и опасалась ее осуществления, боясь за свою жизнь и здоровье, так как ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, физически сильнее ее, причинил ей телесные повреждения, осуществлял реальные действия в виде удушения.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с друзьями в кафе «24 часа» и употреблял спиртные напитки, в кафе было несколько человек. Потом ночью он вышел из кафе на улицу, навстречу ему попались ФИО1 и еще один мужчина. Он ничего не помнит, все известно ему со слов потерпевших и свидетелей. Был одет в джинсы, свитер и куртку, которые у него изъяли сотрудники полиции, когда забрали его. Он взял автомобиль, который стоял у входа в кафе, чтобы покататься. Куда поехал и где оставил автомобиль не помнит. Как повредил сигнализацию не знает, считает, что установка сигнализации не стоит 15000 рублей.

К ФИО14 №2 он пришел, чтобы пообщаться, но потом начал избивать ее и душить. Когда понял, что натворил, то сходил на родник умылся и решил зайти к ней домой извиниться. Поскольку ворота были закрыты, то он перелез через забор у гаража и попал в дом. Все это он совершил, так как был сильно пьян. Ранее он общался с мужем ФИО14 №2, отношения были нормальными. Материальной помощи никому не оказывал, пытался извиниться через соцсети.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ по ходатайству гособвинителя показаний ФИО11 данных в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.194-196,198-200) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО12, ФИО13 употребляли спиртное. Сначала они находились дома, потом пришли в кафе «Буфет 24 часа», где продолжили употреблять спиртное. В тот день в кафе они употребляли водку и пиво. От выпитого он сильно опьянел, что происходило дальше, помнит смутно. Он помнил, что вышел из кафе и увидел напротив него автомобиль марки «Шевроле Нива», на улице было темно. В замке зажигания этого автомобиля он увидел ключи, машина была заведена. Он решил на этом автомобиле покататься. Он подошел к автомобилю, открыл левую водительскую дверь. Двери были не заперты. Он сел в автомобиль на водительское сиденье, включил первую скорость на коробке передач и поехал. Ехал он недолго по улицам <адрес> около 20 минут. Потом он понял, что совершил преступление. Он остановился на улице, название он ее не знает, бросил машину и вернулся в кафе. Потом помнит, что его задержали сотрудники полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО11 употреблял спиртные напитки. От выпитого опьянел. Когда на улице было темно, он пришел к своим знакомым ФИО14 №2. Он пришел спросить когда приедет ФИО14 №2 Сергей из <адрес>. Он помнит, что у них с ФИО14 №2 началась словесная перепалка, но из-за чего, не может вспомнить. Они находились около ворот дома ФИО14 №2. Потом помнит, что сильно на нее разозлился и обхватил ее шею своей рукой, согнутой в области локтя и стал сжимать. Потом помнит, что они упали. После этого несколько раз ударил ее кулаком правой руки в область головы, при этом держал ее другой рукой за горло. Никаких угроз, он при этом не высказывал. Он хотел ее просто напугать. Почему он так на нее разозлился, он пояснить не может, так как в тот вечер был сильно пьян. Он понимает, что ФИО14 №2 испугалась и подумала, что он может ее задушить, но он этого делать не собирался. Вину в угрозе убийством, он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. После того, как он осознал, что совершает преступление, он испугался и убежал в сторону родника, где он умылся. После этого он решил вернуться и извиниться за свое поведение. Когда он снова пришел в ФИО14 №2, она ему сказала: «Беги, я вызвала полицию!». После этого он ушел.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 указанные показания поддержал в полном объеме, дополнил, что в содеянном раскаивается, больше такого не повториться, принес потерпевшим извинения. Указанные действия совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое сильно на него влияет и все проблемы от спиртного, если бы был в трезвом состоянии, то такого бы не совершил.

ФИО14 ФИО14 №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он на своем собственном автомобиле марки «Шевроле Нива» подвозил ФИО1 до леспромхоза по <адрес> пути следования они заехали в кафе «Буфет 24 часа», который расположен по <адрес> напротив железнодорожного вокзала. Подъехав к кафе, он оставил свою машину около входа в данное кафе на дороге. Ключи зажигания от автомобиля остались в замке зажигания, он их там оставил, так как они решили зайти на пару минут, быстро туда и обратно. Двери машины так же были открыты. Двигатель автомобиля он не заглушал. Когда они подъехали к кафе, он увидел, что из кафе вышел не знакомый парень, у которого в руке было пиво объемом 1,5 литра. Они с Маргаряном зашли в кафе. Он услышал звук автомобиля и сразу через 1-2 минуты они вышли из кафе и он увидел, что его автомобиля на месте нет. Он начал везде его искать и смотреть, потом понял, что его автомобиль кто-то угнал. После чего они с Кареном зашли обратно в кафе и подошли к парням, которые там сидели за столом. Они у них спросили, не видели ли они, кто угнал его автомобиль. Они пояснили ему, что с ними был третий парень, которому они стали звонить, они сразу подумали, что это он угнал его автомобиль. ФИО11 пришел в кафе после звонка через 5-6 минут, был он пьяным. Они стали спрашивать у ФИО11, где автомобиль, но он уперся и отвечал, что ничего не трогал. После чего позвонили сотрудникам полиции и они начали искать его автомобиль. Они проехали по всем улицам <адрес>, но его автомобиль не нашли. После чего он снова зашел в кафе «Буфет 24 часа», к нему подошёл бармен и посоветовал ему искать его автомобиль поблизости, так ФИО11 пришел очень быстро в данное кафе. Он совместно со своим знакомым ФИО1 пошли по <адрес> и у <адрес>, у дороги он увидел свой автомобиль. Автомобиль осматривали в присутствии сотрудников полиции. Каких-либо повреждений на автомобиле не было, в салоне валялась бутылка пива, которую изъяли сотрудники полиции. Не было ключа от замка зажигания, ключ так и не нашли, он завел автомобиль ключом, взятым у своего знакомого. Также была повреждена сигнализация, которая стоит 15000 рублей. ФИО11 в ходе следствия ущерб ему не возмещал, извинений не приносил, они не общались. Желает чтобы подсудимый выплатил ему за установку сигнализации, а так претензий не имеет.

Потерпевшая ФИО14 №2 суду показала, что подсудимый ФИО11 ее сосед, общается с ее мужем, с ним у нее отношений никаких не было. Ее муж ФИО14 №2 Сергей ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес> на заработки. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов она находилась дома вместе с детьми. Услышала стук в ворота, решила выйти и посмотреть кто пришел, дети остались дома. Открыв ворота и выйдя на улицу, она увидела ФИО11. Он спросил про ее мужа, когда он приедет, а затем предложил ей погулять, на что она отказалась, рассмеявшись на его предложение. ФИО11 находился в нетрезвом состоянии. Она хотела уйти домой, но ФИО11, ничего не говоря схватил ее руками за куртку и толкнул ее на машину. Она уперлась руками в машину, а он обхватил ее правой рукой согнутой в локте за шею и стал сдавливать шею, перекрыл ей доступ кислорода, она стала задыхаться и хрипеть. Она испугалась за свою жизнь и здоровье подумав, что он ее сейчас убьет и стала бороться за свою жизнь, выкручиваться, стала двумя руками удерживать его правую руку, которой он ее душил, при этом всем телом пыталась выкрутиться, пинала его ногами. Чем она больше сопротивлялась, тем сильнее он ее душил. Кричать она не могла, так как у нее было передавлено горло. Она уже стала терять сознание, потом они упали на землю. Тогда ФИО11 сел сверху на нее и снова стал душить за шею, а затем бить кулаком по лицу, у нее пошла кровь из носа. После чего к воротам начал подходить ее сын Илья и ФИО11 услышал, что кто-то выходит, отпустил ее и убежал. Они с сыном зашли домой, закрыли ворота на запор и дочь позвонила в полицию. Затем через несколько минут ФИО11 вновь зашел к ним в дом, она испугалась, думала, что он пришел ее добивать, дети тоже испугались, сын даже схватился за нож. Тогда она сказала ему, что вызвала полицию, и чтобы он бежал отсюда. ФИО11 ушел, затем приехали сотрудники полиции. У нее был сломан нос, было много кровоподтеков, сотрясение головного мозга, ухудшилось зрение, она проходила лечение. ФИО11 проник к ним в дом, сломав пролет забора у гаража, за что его судили. Никакой материальной помощи ФИО11 ей не оказывал, извинений не приносил. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Свидетель ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя матери ФИО14 №2 и педагога ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с мамой и сестрой Галиной находились дома, папа был в <адрес> на заработках. Около 23 часов они услышали, что в ворота кто-то постучал, мама вышла на улицу, что бы посмотреть, кто пришел. Через минут 10-15, как мама вышла на улицу, он услышал странный шум, доносившийся с улицы и решил выйти и посмотреть, что происходит там. Когда он был в сенях дома, то сестра ФИО15 его поторопила и сказала, что бы он шел быстрее на улицу, так как там что- то происходит. Он пошел в сторону ворот и увидел, что его мама поднимается с земли, находилась она уже практически в воротах, и у нее лицо было в крови, одежда была грязной. Больше он никого не видел. Он к ней подошел, они зашли во двор дома, закрыв входные ворота двора на запор, и они пошли в дом. Мама была напугана, не могла говорить, потом сказала, что на нее напали и сказала Галине звонить в полицию и скорую. Сестра позвонила в полицию. Через несколько минут, после того как они зашли в дом, то следом за ними так же в дом зашел ФИО11 их сосед, который иногда общался с его отцом. ФИО11 был пьяным, стоял молча в кухне, сжав кулаки. Мама ФИО11 сказала, что бы тот уходил из их дома, так как она позвонила в полицию. Тогда ФИО11 спросил ее: «Ты меня сдашь?», на что мама повторила, что бы тот уходил, и ФИО11 ушел. После этого к ним домой приехали сотрудники полиции. В дальнейшем ему от мамы стало известно, что побои ей нанес ФИО11. Он тогда испугался ФИО11.

Свидетель ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с братом Ильей и мамой были дома. Около 23 часов они услышали, что в ворота кто-то постучал, мама вышла на улицу. За время, что мама находилась на улице, она подходила к окну и слушала, что там происходит. Вначале она услышала мамин смех, а потом через 10-15 минут услышала хрипы и шум, доносившиеся с улицы. Она поняла, что что-то там происходит плохое и сказала брату быстро выйти на улицу, сама стала следом одеваться, чтобы выйти на улицу. Илья вышел вперед, а она находилась уже в сенях дома, когда Илья с улицы ей крикнул, что бы она звонила в скорую. Она побежала домой за телефоном и потом Илья ей опять крикнул, что бы она звонила в полицию, она вызвала полицию. В дом зашли мама с братом, все мамино лицо было в крови. Одежда, куртка и штаны были в грязи. Вскоре в дом зашел сосед ФИО11, он был пьяным, шатался. Мама потребовала, что бы он вышел из дома, что вызывала сотрудников полиции, тогда он вышел из дома. Со слов мамы ей стало известно, что ФИО11 перед воротами дома, душил маму и одновременно наносил ей побои, потому что она не пошла с ним гулять. Мама была сильно напугана и боялась, что он ее убьет. Раньше ФИО11 общался с ее отцом, отношения были нормальными.

Свидетель ФИО5 суду показал, что ФИО11 его друг. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО11 и ФИО12 находились в кафе «24 часа» и распивали пиво и водку. Кроме них в кафе были другие люди. Около 02 часов ФИО11 взял нераспечатанную пластиковую бутылку пива «Кулер» и вышел из кафе сказав, что отправился к подруге или друзьям. ФИО11 вышел из кафе и сразу же за ним зашли двое мужчин, один из которых был потерпевший. Примерно через одну-две минуты эти мужчины, которые зашли после ухода ФИО11 вышли на улицу и зайдя обратно в кафе сказали, что угнали их автомобиль. ФИО6 стал звонить ФИО11 на телефон. ФИО11 вернулся обратно в кафе быстро, а так его не было в кафе около 30 минут. У ФИО11 все принялись спрашивать, не угонял ли тот автомобиль, на что ФИО11 сказал, что автомобиль не угонял. Затем прибыли сотрудники полиции и задержали ФИО11.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса показаний, не явившихся свидетелей, данных в ходе дознания, свидетеля ФИО6 (л.д.67-68) установлено, что он поддерживает дружеские отношения с ФИО11 Данилом, ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ они встретились втроем и решили отметить их встречу в кафе «24 часа». Они втроем около 23 часов прибыли в вышеуказанное заведение, где принялись употреблять спиртное. Кроме них в кафе еще было 2-3 человека. Они пили водку, у них было около 2-х бутылок пива «Кулер» объемом 1,5 литра. Около 02 часов ФИО11 опьянел и сказал, что пойдет к своим друзьям. ФИО11 взял со стола бутылку пива «Кулер» объемом 1,5 литра и вышел из кафе, примерно через одну минуту он услышал визг колёс автомобиля. В этот момент в кафе находились два человека, которые сразу же выбежали на улицу и зайдя в кафе сказали, что от кафе угнали их автомобиль. Через некоторое время он принялся звонить ФИО11 и спросил у последнего, где тот находится и не ФИО11 ли угнал «тачку». Он попросил ФИО11 подойти обратно к кафе. ФИО11 сказал, что автомобиль от кафе не угонял и через некоторое время пришел обратно в кафе. Он спросил у ФИО11, если это тот сделал, то последний может примириться с потерпевшим, но ФИО11 продолжал утверждать, что автомобиль не угонял. Далее ему стало известно, что угнанный автомобиль был обнаружен и в салоне автомобиля была обнаружена бутылка пива «Кулер» объемом 1,5 литра. В угоне данного автомобиля он подозревает ФИО11.

Свидетеля ФИО1 (л.д.61-62) установлено, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в такси и заказал автомобиль, так как собирался ехать к себе домой. После чего за ним приехал водитель на автомобиле такси марки Нива Шевроле. По пути следования он попросил водителя остановиться у кафе «Буфет 24» в <адрес> УР, что бы выпить спиртного. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он пошел в кафе и с ним так же пошел водитель такси, так как тот ни разу не был в кафе «Буфет 24». Когда они подъехали к кафе, то оттуда выходил ранее ему знакомый парень по фамилии ФИО11 с бутылкой пива, объемом 1,5 литра. ФИО11 стоял в 10 метрах от кафе «Буфет 24», бутылку пива держал в руке. Зайдя в кафе, они увидели там группу молодых людей, которые ему были ранее не знакомы, они сидели и распивали спиртные напитки. Находясь в кафе, он выпил рюмку водки, водитель такси спиртного не пил, после чего они сразу же вышли из кафе. Выходя из кафе они обнаружили, что машина отсутствует на прежнем месте. После чего он позвонил в полицию. Кто мог угнать автомобиль ему не известно. Когда они выходили из автомобиля такси, то водитель автомобиля его не закрыл, они зашли на пару минут в кафе. Пока они находились в кафе никто из кафе не выходил. После того, как они обнаружили пропажу автомобиля, они сразу начали его искать.

Свидетеля ФИО7 (л.д.63-64) установлено, что он работает барменом в кафе «24 часа», расположенном по адресу: УР, <адрес> «А». Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в кафе «24 часа» зашли трое ранее ему не знакомых молодых парней. Они купили одну бутылку водки объемом 0,7 литра марки «Глазов классическая» и две бутылки пива объемом 1,5 литра марки «Кулер», после чего начали употреблять спиртные напитки в помещении кафе. Через некоторое время из данного кафе «24 часа» один из парней взяв с собой пиво марки «Кулер» объемом 1,5 литра вышел на улицу. А примерно через 1-2 минуты в кафе «24 часа» вошли два мужчины так же ему ранее не знакомые, один из них был армянской национальности. В это время с улицы он услышал свист колес и как отъезжает какая-то машина. Данные двое мужчин, побыв в кафе «24 часа» около 5 минут вышли на улицу. После чего он тоже вышел на улицу и от одного мужчины по имени Карен ему стало известно, что у них угнали машину марки «Нива-Шевроле». Затем через некоторое время приехала полиция. Сотрудники полиции, узнав об обстоятельствах произошедшего, начали искать автомобиль. Примерно минут 10-15 в кафе пришел парень, который ранее выходил с бутылкой пива марки «Кулер» объемом 1,5 литра, но у парня ее с собой уже не было. Кроме парня, который выходил с пивом в руках из кафе «24 часа», больше никто не выходил.

Виновность ФИО11 подтверждается его показаниями и признанием вины в полном объеме, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» майора полиции ФИО7, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут поступило сообщение по телефону от ФИО1 о том, что от кафе «Буфет 24 часа», расположенного на <адрес> у таксиста ФИО14 №1 угнали принадлежащий ему автомобиль «Нива Шевроле» с г/номером <***> регион. ФИО16 была открыта, ключи от машины были в замке зажигания (л.д.24); заявлением ФИО14 №1, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило угон автомобиля марки «Шевроле Нива» гос. номер №, принадлежащий ему от «Буфета 24 час», расположенного по адресу: <адрес> УР, имевшее место около 2-х часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25); рапортом оперативного дежурного ФИО7 об обнаружении автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 03.42 часа по <адрес> у пиццерии (л.д.26); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена территория у <адрес> «А» по <адрес> УР у здания «Буфет 24 часа» (л.д. 33-35); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности у <адрес> УР, где на расстоянии 4,5 метров в южном направлении от ворот <адрес> на расстоянии 6 метров в восточном направлении от гаража <адрес> обнаружен автомобиль марки «Шевроле Нива» темно-синего цвета, регистрационный знак <***>. Каких-либо внешних повреждений на автомобиле не обнаружено. Двери автомобиля находятся в закрытом положении, на замок не закрыты. В ходе осмотра на переднем пассажирском сидении обнаружена пластиковая бутылка объёмом 1,5 литра с полным содержимым. На бутылке имеется этикетка с текстом «КУЛЕР Светлое пиво». В ходе осмотра данная бутылка была изъята. Так же с водительского сидения был изъят нижний чехол. В ходе осмотра автомобиль марки «Шевроле Нива» регистрационный номер № темно-синего цвета был изъят (л.д.36-40) с фототаблицами; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение для задержанных, по адресу: УР, <адрес>, в ходе которого были изъяты джемпер серого цвета, брюки типа «джинс» синего цвета у ФИО11 (л.д.41-42); справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на полимерной бутылке «Кулер», изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> обнаружен след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности (л.д. 45-46); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на представленном на экспертизу отрезке темной дактилоскопической пленки размером 40х48мм, откопирован один след ногтевой фаланги пальца руки, пригодный для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки, откопированный на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером 40х48 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.90-96); паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации собственника автомобиля «Шевроле Нива», 2006 года выпуска (л.д.58-59); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: на поверхностях джемпера, брюк и автомобильного чехла обнаружены текстильные волокна различной природы и цвета. На поверхностях автомобильного чехла имеются волокна хлопка с переходной окраской синий-бесцветный одинаковые по природе, цвету и морфологическим признакам с волокнами хлопка с переходной окраской синий-бесцветный, входящими в состав брюк и ранее могли входить в его состав. Ответить на вопрос о принадлежности обнаруженных волокон хлопка материалу брюк в категоричной форме не представляется возможным, так как представленные брюки из материала типа «джинс» являются изделием массового производства и имеют широко распространенный волокнистый состав (л.д. 77-81); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена бутылка пива «Кулер», изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении ее в качестве вещественного доказательства и осмотром ее в суде, где ФИО11 пояснил, что это его пиво (л.д. 101-104); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены джемпер, брюки, изъятые у ФИО8 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также автомобильный чехол, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> (л.д. 107-113) с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении их в качестве вещественного доказательства и с осмотром их в суде, где потерпевший ФИО14 №1 пояснил, что это его чехол с автомобиля. Одежда принадлежит ФИО11 Просят указанные вещи вернуть; рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Кизнерский» ФИО9, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23.01 часа поступило сообщение по телефону от ФИО4 о нападении соседа (л.д.116); заявлением ФИО14 №2от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у ворот ее дома нанес ей побои, а также руками пытался душить. Данные действия ФИО11 в ее адрес она восприняла реально, как угрозу убийством ее жизни (л.д.117); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена прилегающая территория к <адрес> УР. В ходе осмотра изъята 1,35 литровая емкость с жидкостью и фитнес-браслет (л.д.122-127); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей ФИО14 №2 телесных повреждений, выводы которого отражены в описательно-мотивировочной части приговора (л.д.176-177); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены 1,35 литровая емкость с жидкостью и фитнес-браслет, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщением их постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественных доказательств и осмотром в судебном заседании, где ФИО11 пояснил, что это его вещи и просил их вернуть (л.д.180-185); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО11 (л.д.201-205) в ходе которого он пояснил об обстоятельствах и показал на месте совершения им угона автомобиля ФИО14 №1 и применения насилия к ФИО14 №2 и другими материалами уголовного дела.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО11 в угоне автомобиля ФИО14 №1 и угрозе убийством ФИО14 №2, считать его действия умышленными и правильно квалифицированными по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В обоснование виновности ФИО11 суд принимает показания ФИО11 данные в ходе дознания и судебного следствия, полное признание им вины в ходе дознания и судебного следствия, а также показания потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, самого подсудимого, считать их недостоверными ввиду заинтересованности или оговора, не имеется. Они последовательны, объективны, согласуются друг с другом и с другими материалами уголовного дела. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях, других исследованных доказательствах, не содержится, получены они с соблюдением норм УПК РФ.

Согласно п.20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Угрозой убийством является такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на восприятие потерпевшим реальности угрозы, когда имеются объективные основания опасаться ее осуществления.

Объективная сторона выражается в активном поведении - действии, а именно угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью.

Угроза - способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего, на то, чтобы вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою безопасность, дискомфортное состояние.

Способы выражения угрозы могут быть разными (устно, письменно, жестами, явочным порядком или по телефону, непосредственно потерпевшему или через третьих лиц) и в плане квалификации содеянного безразличны.

Угроза убийством может быть выражена в любой форме. Отсутствие словесных угроз не исключает уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО11 сел в автомобиль, принадлежащий ФИО14 №1 и уехал на нем от кафе «Буфет 24 часа» на <адрес>, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не закрыты, ключи были в замке зажигания, двигатель не был заглушен. Остановился на автомобиле у <адрес>, что считается оконченным преступлением с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Указанные действия подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО11 с проверкой его показаний на месте, показаниями потерпевшего ФИО14 №1, свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, а именно бутылки пива «Кулер», обнаруженной в автомобиле потерпевшего ФИО14 №1 с отпечатками пальцев подсудимого ФИО11, подтвержденных заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Угроза убийством потерпевшей ФИО14 №2 в действиях ФИО11 нашла свое подтверждение показаниями ФИО11 с проверкой их на месте происшествия, показаниями потерпевшей ФИО14 №2, свидетелей ФИО4, ФИО2, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о имеющихся у ФИО14 №2 телесных повреждений, характерных для ударных, ударно-скользящих и сдавливающих воздействий тупыми твердыми предметами.

Указанные воздействия имели конкретный, ясный характер - каким образом ФИО11 намерен был исполнить угрозу лишением жизни и реальный характер для потерпевшей ФИО14 №2 - опасаться приведения ее в исполнение. В целях сохранения своей жизни потерпевшая оказала активное сопротивление ФИО11, затем когда освободилась от него, попросила детей вызвать полицию, закрыла ворота, со слов свидетелей была сильно напугана, плохо себя чувствовала.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд признает их относимыми к уголовному делу, поскольку в каждом из них содержатся сведения, имеющие значение для установления юридически значимых обстоятельств и допустимыми, поскольку они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, соответствуют требованиям УПК РФ, обладают статусом доказательств, а изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Имеющиеся доказательства по уголовному делу являются достоверными, поскольку приведенные показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой, а также с другими исследованными судом письменными доказательствами. Представленные обвинением доказательства являются в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу.

Таким образом, оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд считает, что вина подсудимого ФИО11 в совершении преступлений доказана в полном объеме и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО11 на момент совершения указанных преступлений не имел судимости, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принес потерпевшим извинения, совершил преступления небольшой и средней тяжести, на учете у психиатра и нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не предъявляет, официально не трудоустроен.

Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО11 в порядке ст.61 УК РФ по обоим фактам - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО11 исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, признает обстоятельством, отягчающим наказание в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ по обоим фактам - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого подтверждается материалами дела, не оспаривается самим подсудимым и указывается им в качестве причины побудившей его к совершению преступления, обострившей его эмоции, резко снизившей самоконтроль за своим поведением и повлиявшей на возможность адекватно оценивать события и избирать законопослушную линию своего поведения. Как пояснил ФИО11, в обоих случаях он был сильно пьян, в нетрезвом состоянии плохо контролирует себя и плохо помнит свои действия, не совершил бы такого, будь в трезвом состоянии.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15, ст.64, 62 УК РФ не имеется, при наличии отягчающего вину обстоятельства и общественной опасности совершенных преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Исходя из изложенного, требований ст.6,43,60 УК РФ, обстоятельств дела, учитывая личность виновного и характер содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, отсутствие постоянного источника дохода, в целях обеспечения достижения целей наказания, суд считает, что исправление ФИО11 может быть достигнуто без изоляции от общества, с учетом требований ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 09.07.2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей в отношении ФИО11 подлежит сложению по основаниям ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ - один год три месяца лишения свободы;

по ч.1 ст.119 УК РФ – один год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО11 один год восемь месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка Кизнерского района УР от 09.07.2020 года по ч.1 ст.139 УК РФ окончательно назначить ФИО11 один год восемь месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

В порядке ст.73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО11 следующие обязанности: регистрироваться один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни им установленные; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО11 оставить до вступления приговора суда в законную силу прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства- бутылку пива марки «Кулер» объемом 1,5 литра, бутылку пива марки «Лиса и Хмель» объемом 1,35 литра - уничтожить; автомобильный чехол - передать потерпевшему ФИО14 №1; брюки, джемпер, фитнес-браслет – передать ФИО11 Автомобиль марки «Шевроле Нива», г№, выданный на хранение потерпевшему – передать потерпевшему ФИО14 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кизнерский районный суд УР.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Н.Л.Насибулина

Копия верна.Судья Н.Л.Насибулина