Апелляционное постановление № 22-4397/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 1-157/2023

Судья Кирсанов А.В. дело <данные изъяты>

<данные изъяты>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июня 2023 года г. Красногорск

Московская область

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Коваленко Т.П.

при помощнике судьи Харченко С.С., ведущей протокол судебного заседания

с участием прокурора Ермаковой М.А.

осуждённого ФИО1 у. в режиме видеоконференц-связи

адвоката Сибирской А.А.

рассмотрел <данные изъяты> в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Сибирской А.А. в защиту ФИО1 у. на приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым ФИО1 угли, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Ресрублики Узбекистан, зарегистрирован там же, фактически проживал в <данные изъяты> несудимый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребёнка, осуждён по ст. 322.1 ч. 1 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., выслушав объяснения осуждённого ФИО1 у., адвоката Сибирской А.А. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объёме, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей, что приговор является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у. осуждён за совершение организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан в период времени с сентября 2022 года по <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 у. свою вину признал и поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Прокурор и адвокат не возражали против заявленного ходатайства.

С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Сибирская А.А. выражает несогласие с приговором суда. По её мнению, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд не в полной мере учёл данные о личности осуждённого, его искреннее раскаяние. рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства. Адвокат просить назначенное наказание до не связанного с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 у. были разъяснены и понятны.

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 у., основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Его действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

Наказание ФИО1 у. назначено с учётом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вывод суда о том, что цели наказания ФИО1 у. могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Оснований для применения к осуждённому положений ст. ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции, равно, как и судебной коллегией, не установлено.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, положительные характеристики обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами и учтены при назначении наказания.

Учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для смягчения назначенного наказания, которое является справедливым, суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 угли года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном 401.7, 401. 8 УПК РФ.

Председательствующий Т.П. Коваленко