Решение № 2А-3611/2019 2А-3611/2019~М-3159/2019 А-3611/2019 М-3159/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2А-3611/2019

Дело №а-3611/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО5, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо – Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым,

у с т а н о в и л:

ФИО1 в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с уточненным иском:

- о признании незаконным бездействия административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО4, Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, которые в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (сводное исполнительное производство №-СД) не получают разрешение уполномоченного органа опеки и попечительства и без разрешения уполномоченного органа опеки и попечительства осуществляют действия по реализации, продаже <адрес> в <адрес>, в которой постоянно проживают и зарегистрированы несовершеннолетние дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать административных ответчиков в целях устранения допущенных нарушений жилищных прав и законных интересов несовершеннолетних детей совершить определенные действия – обратиться в Департамент по вопросам детей Администрации <адрес> для получения разрешения на продажу <адрес> в которой постоянно проживают и зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД о взыскании с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежных средств судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО4 по поручению Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на <адрес> в <адрес>. В указанной квартире с 2006 года постоянно проживают и зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, однако разрешение уполномоченного органа опеки и попечительства на продажу указанной квартиры не получено. Бездействие административных ответчиков нарушает требования п. 4 ст. 292 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В судебном заседании административный истец, представитель административных истцов заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов –исполнителей по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО4, действующий также на основании доверенности от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежных средств на основании исполнительного листа №ФС 004776890 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А84-2148/2015.

В рамках данного сводного исполнительного производства Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым осуществлялись исполнительные действия на основании поручений, оформленных в порядке, предусмотренном ст. 33 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ И.о. начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО4 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника ПАО «Марфин Банк» - квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно постановлению о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> для принудительной реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

С целью защиты нарушенных прав несовершеннолетних детей ФИО1 обращалась в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России с заявлениями, в котором указывала, что в квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети и о необходимости обращения в Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым для получения разрешения на продажу вышеуказанной квартиры право на проживание, в которой имеют несовершеннолетние дети ФИО7 ФИО3

Доводы, изложенные в административном исковом заявлении о признании незаконными бездействий административных ответчиков в связи с неполучением разрешения уполномоченного органа опеки и попечительства и осуществлении без разрешения уполномоченного органа опеки и попечительства действий по реализации, продаже <адрес> в <адрес>, в которой проживают несовершеннолетние дети, суд считает несостоятельными, в силу следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что в квартире по адресу: <адрес> 2006 года зарегистрированы несовершеннолетние ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административных истцов пояснил, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> согласия прежнего собственника квартиры (бабушки) ФИО8

Ранее вышеуказанная квартира на основании кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Марфин банк» и ФИО1, а также договора ипотеки, заключенного между ПАО «Марфин банк» и ФИО8 являлась ипотечным имуществом, на которую, в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств, на основании решения суда было обращено взыскание, путем проведения публичных торгов. В счет погашения долга указанная квартира была передана взыскателю ПАО «Марфин банк», нотариусом выдано свидетельство о праве собственности.

Указанное, соответствовало положениям ст. ст. 39,40 Закона Украины «Об ипотеке» (действующим на момент возникновения спорных правоотношений), в соответствии с которыми реализация предмета ипотеки осуществлялась по решению суда; добровольном освобождении всеми жильцами занимаемого жилого помещения или выселении на основании решения суда.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-2148/2015 с ПАО «Марфин банк», прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» взысканы денежные средства на общую сумму 1639074,67 руб.

Как ранее было указано, на основании данного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России.

Таким образом, судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ПАО «Марфин Банк», в отношении которой, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым по поручению Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России проводились исполнительные действия по реализации недвижимого имущества.

Ссылка в административном исковом заявлении на положения пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13-П не может быть признана состоятельной, принимая во внимание следующее.

В силу ст. 35 ЖК РФ случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой ФИО9" пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Административные истцы ни собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ни ФИО1 должником сводного исполнительного производства №-СД не являются. После перехода права собственности на квартиру к ПАО «Марфин банк» вышеуказанное жилое помещение не предоставлялась ФИО1 и её детям в пользование. Правовые основания для проживания административных истцов в квартире судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительных действий о взыскании с ПАО «Марфин Банк» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» денежных средств у административных ответчиков отсутствует обязанность в рамках данного исполнительного производства по обращению в Департамент по делам детей Администрации горда Симферополя Республики Крым с целью получения разрешения на продажу <адрес> Республики Крым, в которой проживают несовершеннолетние дети ФИО10 ФИО3 и о необходимости возложения на административных ответчиков такой обязанности.

Оценивая применительно к нормативным положениям статей 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N118-ФЗ "О судебных приставах", статей 2, 4, 64, 68, 80, 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 219 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основании обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность обстоятельств, поименованная в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО4, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым, судебному приставу-исполнителю по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Крым ФИО5, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определённые действия, заинтересованное лицо – Департамент по делам детей Администрации <адрес> Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.