Решение № 12-106/2017 12-1558/2016 от 2 августа 2017 г. по делу № 12-106/2017

Дело № 12-106/2017


РЕШЕНИЕ

2 августа 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ойдуп У.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Д. на постановление мирового судьи судебного участка № «Енисейский» города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что указанное постановление мирового судьи подлежит отмене, поскольку на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Д. не был извещен надлежащим образом. Он ждал повестку, приходил в мировой суд, однако повестку так и не дождались. Направление Д. на медицинское освидетельствование, составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола задержания транспортного средства производилось без участия понятых. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № «Енисейский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить; восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Д. не явился в судебное заседание. Извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу, указывая, что Д. не был извещен надлежащим образом, достоверно установлено, что ему не звонили из суда, детализацию телефонных звонков представили. Кроме того, решение суда не получал. Там подпись в расписке не его. Эксперт также это подтвердил.

Представитель УГИБДД МВД по РТ не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности Д. вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена представителем Д. – ФИО1, действующей на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления мирового судьи им не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Д., управлял транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут по адресу: <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В объяснении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано, что не был пьяным, пригубил алкогольный напиток на похоронах.

В протоколе об отстранении Д. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Д. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,79 мг/л.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № «Енисейский» города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Между тем, согласно материалам дела помощником мирового судьи Д. составлена телефонограмма о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут с телефона № на номер № был произведен звонок и было передано сообщение о рассмотрении дела в отношении Д. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут. телефонограмму принял лично Д.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешение вопросов о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено к компетенции судьи, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

При изучении детализации оказанных услуг абонентскому номеру № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 23 часов 59 минут, судом установлено, что с абонентского номера № входящих вызовов в указанное время не поступало.

Иных сведений, подтверждающих направление мировым судьей судебного участка № г. Кызыла извещения о времени и месте рассмотрения дела Д. иными доступными средствами связи, материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Д. в его отсутствие лишило его возможности воспользоваться предоставленными частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Д. при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № «Енисейский» г. Кызыла подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения Д. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, дело об административном правонарушении в отношении Д. подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № «Енисейский» г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Д. в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья У.М. Ойдуп