Постановление № 5-396/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-396/2017

Дело № 5-396/2017

Мотивированное
постановление изготовлено 08.06.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 июня 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Елисеева Е.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в соответствии со ст. ст. 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в помещении Первоуральского городского суда в отношении

ФИО1 ФИО14, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено в г.Первоуральске при следующих обстоятельствах:

12.02.2017 в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа первого подъезда <адрес>, нанес два удара рукой: один- в область груди, второй- в область верхней губы и один удар головой в область переносицы ФИО3, тем самым причинил ему телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что телесные повреждения ФИО3 не наносил. ФИО3 ударил его в живот, несколько раз пнул по колену, после чего он прижал того к лифту и увидел, что у ФИО3 пошла кровь.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 12.02.2017 около 23 часов он с сыном вышел на лестничную площадку, в этот момент на него накинулся ФИО1, который рукой нанес 2 или 3 удара по лицу, удар пришелся по верхней губе, а также один удар головой в область переносицы, один удар рукой в грудь. От нанесенных ударов он не падал, ударов ФИО1 не наносил.

В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в тот момент, когда он с отцом вышел на лестничную площадку, ФИО1 сразу же накинулся на ФИО3, начал таскать его, нанес один удар головой в область переносицы, два удара кулаком в область челюсти, были нанесены и иные удары, но куда и сколько, он в настоящее время не помнит. На лице ФИО3 он увидел пятна крови.

Свидетель ФИО5 очевидцем произошедших событий не была, 12.02.2017 в районе 23 часов слышала, как соседка ФИО6 вызывала сотрудников полиции.

Свидетель ФИО7 суду показала, что со слов ей стало известно, что между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого последний применил физическую силу к ФИО1.

Свидетель ФИО6 показала, что не видела, как ФИО1 наносил телесные повреждения ФИО3 12.02.2014 около 23 часов ФИО1 поднялся на этаж ФИО3, после чего услышала шум. Поднявшись этажом выше, она увидела, как ФИО3 наносил ногой удары ФИО1

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами по делу:

- протоколом об административном правонарушении 66 Г № от 01.06.2017, согласно которому, 12.02.2017 в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа первого подъезда <адрес>, нанес два удара рукой: один- в область груди, второй- в область верхней губы и один удар головой в область переносицы ФИО3, тем самым причинил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО8 от 14.03.2016 по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО9 от 13.02.2017, согласно которому, 13.02.2017 в 00 часов 26 минут в ДЧ ОМВД Росси поступило сообщение от медсестры ГБ № о том, что у ФИО3 диагностировано УМТЛ, ушиб, ссадина носа,

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 12.02.2017 около 23 часов, нанес ему телесные повреждения в виде удара головой в область переносицы,

- объяснениями ФИО3 от 12.02.2017, 04.03.2017, которые соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения,

- рапортом инспектора ОБ ППСП от 13.02.2017 по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

- заключением эксперта № от 14.03.2017,

- объяснением ФИО1 от 17.03.2017, которое соответствует требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, аналогичного по содержанию показаниям, данным в судебном заседании,

- объяснениями ФИО4 от 04.03.2017, ФИО10 от 04.04.2017, которые соответствуют требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения,

- объяснением ФИО11, ФИО6, ФИО12 от 17.03.2017, которое соответствует требованиям ст.ст.25.6, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана.

За основу при принятии решения и установлении фактических обстоятельств совершенного правонарушения судья берет показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, которые судья считает достоверными. Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, соответствуют объяснениям, данным в ходе административного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с заключением судебно-медицинской экспертизы. Оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено. Показания ФИО1 о том, что он телесных повреждений потерпевшей не наносил, судья считает недостоверными, так как его показания опровергаются совокупностью иных доказательств по делу. Непризнание вины ФИО1 суд расценивает как защитную линию поведения, связанную с осознанием наступивших от его действия последствий, а также желанием избежать ответственности за совершенное правонарушение.

При оценке доказанности вины ФИО1 суд не берет за основу показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они не были очевидцами произошедших событий.

На основании исследованных доказательств установлено, что 12.02.2017 в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 4 этажа первого подъезда <адрес>, нанес два удара рукой: один- в область груди, второй- в область верхней губы и один удар головой в область переносицы ФИО3, тем самым причинил телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт причинения потерпевшему ФИО3 телесных повреждений, их локализация, механизм образования, степень тяжести вреда здоровью подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Каких-либо нарушений, влекущих невозможность производства по делу, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая обстоятельства административного правонарушения, суд считает, что следует назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст.32.2 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет ОМВД России по г.Первоуральску Свердловской области Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Свердловской области (ОМВД России по г.Первоуральску), Расчетный счет <***>, БИК 046577001, ИНН <***>, ОКТМО 65753000, КПП 662501001, Банк: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, КБК 18811990040046000140 (административный штраф), УИН 188 804 661 703 012 65 323.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он может быть привлечен к административной ответственности по ст.20. 25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Свердловском областном суде в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. Е.А. Елисеева

Копия верна. Судья: Е.А. Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова

Постановление на 13.06.2017 не вступило в законную силу

Судья: Е.А.Елисеева

Секретарь: Е.С.Сабурова

Дело №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>