Решение № 2-1271/2019 2-1271/2019~М-1048/2019 М-1048/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1271/2019

Дело № 2-1271/2019

УИД 91RS0022-01-2019-001302-75


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Зелениной А.Д.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчика – адвоката Бойко В.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения

У С Т А Н О В И Л :

24.04.2019 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указывая на то, что на основании решения Феодосийского городского суда АР Крым от 04.04.2013 года по делу № 119/1117/13ц 2/119/914/13 за истцом ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на автомобиль Субару Форестер 2008 года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, номер кузова №.

Ранее данный автомобиль ФИО3 незаконно продал ФИО4, данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не требуют доказывания.

В начале февраля 2019 года истцу из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019 года, стало известно, что автомобиль более не находится ни у кого из ответчиков. Установить место нахождения автомобиля не представляется возможным, т.к. ОМВД не имеет доступа к «украинской базе». Ранее истцу не было известно, что автомобиль был повторно перепродан и выбыл из владения ответчиков.

Таким образом, истец указывает, что не может обратится с иском об истребовании имущества у добросовестного приобретателя и единственным способом защиты нарушенного права является компенсация за принадлежащий ей автомобиль в размере стоимости автомобиля на момент продажи, что соответствует требованиям действующего законодательства положениям ст.ст. 1102, 1103, 1104,1105 ГК РФ.

Стоимость автомобиля определена истцом в размере 400 000,00 рублей, исходя из анализа цен на аналогичные автомобили в сети интернет.

Обращаясь в суд истец просит: истребовать из чужого незаконного владения ответчиков автомобиль Субару Форестер 2008 года выпуска, государственный номерной знак №, номер кузова №, а в случае невозможности возврата имущества в натуре обязать ответчиков возместить в солидарном порядке его действительную стоимость в размере 400 000,00 рублей.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.12.2018 года, требования поддержали, в отношении заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, полагали его необоснованным, с учетом положения ст. 200 ГК РФ, считали, что срок должен исчисляться с момента когда истец получил постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.2019 года. В противном случае заявила о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь в качестве уважительной причины такого пропуска на материальные трудности.

Ответчик ФИО3 и его представитель Бойко В.В. в предварительном судебном заседании, исковые требования не признали, как самостоятельное основание к отказу в иске заявили о пропуске истцом, срока исковой давности, который подлежит исчислению с момента вступления в законную силу решения суда, т.е. с 21.08.2013 года

Ответчик ФИО4 в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, так же как самостоятельное основание к отказу в иске заявил о пропуске истцом, срока исковой давности.

Заслушав ходатайство ответчиков о применении срока установленного федеральным законом для обращения в суд, мнение участников процесса по данному вопросу, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Из искового заявления истца и приложенного в обоснование иска решения Феодосийского городского суда АР Крым от 04.04.2013 года, вступившего в законную силу 21 августа 2013 года, по делу № 119/1117/13ц 2/119/914/13 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли- продажи и признании права собственности, следует, что признан недействительным договор купли- продажи автомобиля Субару Форестер 2008 года выпуска, государственный номерной знак №, номер кузова №, заключенный между ФИО3 и ФИО4 и за истцом ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти ФИО7, умершего 31.08.2009 года, на автомобиль Субару Форестер 2008 года выпуска, государственный номерной знак № ВЕ, номер кузова №.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с разъяснения указанными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представленное истцом решение суда, подтверждает право истца на спорный автомобиль, при этом доказательств того, что до 25.12.2018 года истец предпринимала какие либо меры для защиты своего нарушенного права, не представлено, отсутствуют данные о принудительном исполнении решения суда, истцу достоверно было известно о выбытии из своего владения недвижимого имущества с 21.08.2013 года, а обратилась в суд с иском по настоящему делу лишь 24.04.2019, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, в связи с изложенным суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении которого было заявлено ответчиками, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Доказательств наличия уважительных причин, по которым пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен, стороной истца не представлено.

Таким образом, в предварительном судебном заседании, установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчиков и принять решение об отказе истцу в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований

Руководствуясь ст. 194-199, 152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Хибакова Л.В.