Приговор № 1-36/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-36/2025

Дело № 03RS0014-01-2025-000069-92.

(Производство № 1-36/2025).


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РБ, г. Октябрьский. 22 января 2025 года.

Октябрьский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Зарипова В.А.,

с участием государственного обвинителя Агапитова Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зиннатовой Г.Н., представившей удостоверение №,

при секретаре Котельниковой А.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут в 500 метрах на юго-запад от строения <адрес> ФИО1 умышленно, имея судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ, по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 ноября 2021 года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п.2.7. ПДД РФ управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № в состоянии опьянения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно:

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1, л.д.172-177), где ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела участвовал, постановление получил. Водительское удостоверение изъяли ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приговором Туймазинского межрайонного суда РБ был осужден по ст.264.1. ч.1 УК РФ. Наказание он исполнил.

В ДД.ММ.ГГГГ его друг ФИО2 приобрел автомобиль «<данные изъяты>» для дальнейшей перепродажи. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО2 и попросил дать автомобиль в пользование. В тот же день днем ФИО2 оставил автомобиль у его <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он, употребил перед этим 0,5 литра пива, поехал в <адрес>. Около 21 часа 40 минут возле строения № <адрес> его остановили сотрудники ДПС. Он сказал, что документов на автомобиль и водительского удостоверения у него нет. Сотрудники ДПС заподозрили его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и пригласили пройти в патрульный автомобиль. Там предупредили о ведении видеозаписи. Затем ему разъяснили права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1. КоАП РФ. После этого его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался от прохождения освидетельствования. Потом его направили на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения такого освидетельствования он тоже отказался. Тогда в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, а автомобиль задержали и поместили на специализированную стоянку. Со всеми документами он ознакомился и расписался в них.

После оглашения ФИО1 подтвердил свои показания на предварительном следствии.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с инспектором ДПС ФИО4 возле ООО «<данные изъяты>» остановили автомобиль «<данные изъяты>», за рулем которого был ФИО1. У него были признаки алкогольного опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, ФИО1 нервничал. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, предупредили о ведении видеозаписи. Затем ФИО1 отстранили от управления автомобилем, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 от прохождения освидетельствования отказался. Тогда он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологию. ФИО1 от освидетельствования тоже отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ, автомобиль был задержан. ФИО1 признал нахождение в состоянии алкогольного опьянения, но почему отказался от освидетельствований, не помнит. Материалы дела были переданы сотрудникам административной практики.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ДПС ФИО3 возле строения <адрес> остановили автомобиль «ВАЗ<данные изъяты>» под управлением ФИО1. У ФИО1 было странное поведение и резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 предложили пройти освидетельствование на месте, но он отказался. Потом предложили пройти медицинское освидетельствование в наркологии, ФИО1 снова отказался. Был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.26. ч.1 КоАП РФ. Признавал или не признавал ФИО1 нахождение в состоянии алкогольного опьянения, он не помнит.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что автомобиль «<данные изъяты>» он купил у ФИО5 для перепродажи. На время своего отъезда 2 раза оставлял автомобиль ФИО1. Первый раз было в ДД.ММ.ГГГГ. Сам в это время уезжал на пару дней, скорее всего за автомобилем. Он привез автомобиль к дому ФИО1 в <адрес>., ключи оставил в автомобиле. Сам уехал с другом, который забрал его. Потом узнал, что ФИО1 задержали сотрудники ГИБДД. Автомобиль был помещен на штрафстоянку. Затем ФИО1 забрал автомобиль и вернул ему. Второй раз было в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 снова поймали, и автомобиль поместили на стоянку в ГИБДД в г.Туймазы. Автомобиль он не забрал, потому что на него наложен арест. Он сам управлял автомобилем пару раз. Все остальное время автомобиль стоял возле его дома в г.Туймазы. Продать автомобиль не мог, потому что его не устраивали суммы, предлагаемые покупателями.

Приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 ноября 2021 года (т.1, л.д.14-17, 131-132) ФИО1 был осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 05 минут возле <адрес> преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки (т.1, л.д.32) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г.Туймазы РБ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была исполнена обязанность по уплате административного штрафа.

Из справки филиала по ЗАТО Александровск ФКУ УИИ УФСИН РФ по Мурманской области (т.1, л.д.45) усматривается, что основной вид наказания в виде обязательных работ ФИО1 отбыт ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вид наказания отбыт ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра документов (т.1, л.д.116-119) были осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1. ч.1 УК РФ.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством (т.1, л.д.122) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут в 500 метрах от строения № <адрес> ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством- автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. №, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут в 500 метрах от строения № <адрес><адрес> в связи с резким изменением окраски кожных покровов лица, поведением, не соответствующим обстановке.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т.1, л.д.123, 124) усматривается, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1, л.д.125) усматривается, что ФИО1 направлялся на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.

Из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ (т.1, л.д.126) усматривается, что он был составлен в отношении ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут в 500 метрах от строения № <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.128) усматривается, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному ст.24.5. ч.1 п.7 КоАП РФ в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

В ходе осмотра предметов (т.1, л.д.136-139) был осмотрен компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26. ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В ходе осмотра предметов (т.1, л.д.185-194) был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» без г.р.з.

Вышеуказанные показания и доказательства суд признает допустимыми, так как они добыты в рамках уголовного дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полностью согласуются между собой и материалами уголовного дела, и как в отдельности, так и в совокупности изобличают подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии со ст.31.9. КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

В соответствии со ст.32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1. статьи 32.6. настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст.4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.12.8. ч.1 КоАП РФ 23 июня 2021 года. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по исполнению назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, связанная со сдачей водительского удостоверение в орган ГИБДД ФИО1 исполнена 1 августа 2021 года. В силу ст.4.6. КоАП РФ на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, и приговором Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 29 ноября 2021 года. В ходе судебного следствия наличие вины ФИО1, события и состава административного правонарушения было проверено судом первой инстанции, на основе доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении. Суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, рассмотревшим дело, оценены по правилам ст.26.11. КоАП РФ с учетом требований ст.26.2. ч.3 КоАП РФ. То есть при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства дела, что послужило основанием для вынесения законного постановления.

По приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 17 ноября 2021 года ФИО1 отбыл основной вид наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный вид наказания- ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.1 УК РФ.

В соответствие с п.1.1. ПДД РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

В соответствие с п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 усматривается, что ФИО1 управлял автомобилем и имел признаки алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. Оснований не доверять их показаниям, у суда нет, поскольку какие-либо обстоятельства, позволяющие сделать вывод о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, о наличии неприязненных отношений между свидетелями и ФИО1, судебным следствием не установлено.

Анализ материалов уголовного дела, показаний свидетелей показал, что все процессуальные действия, связанные с отстранением от управления транспортным средством, освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, были проведены в строгом соответствие с требованиями ст.27.12. КоАП РФ, а также в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1. УК РФ, умышленно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и его действия следует квалифицировать по ст.264.1. ч.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности преступления, так и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются <данные изъяты>. Оснований для признания обстоятельствами, смягчающими наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку как на момент выявления преступления сотрудники ГИБДД отдела МВД России по г.Октябрьскому, так и в последующем- органы предварительного следствия, располагали достаточными данными, позволившими установить обстоятельства преступления, совершенного ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в колонии-поселении.

В соответствие со ст.75.1. ч.4 УИК РФ с учетом личности осужденного и в связи с нахождением его под стражей по другому уголовному делу, суд считает необходимым заключить ФИО1 под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1, 64, 73 УК РФ, замены наказания принудительными работами, суд не усматривает.Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: №, которым управлял подсудимый, его собственностью не является, поэтому конфискации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1. ч.2 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, арестовав его в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1. п. «в» УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Арест на имущество ФИО2- автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, VIN: № отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, бумажный носитель с показаниями специального технического средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии №, протокол об административном правонарушении серии №, протокол о задержании транспортного средства серии №, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.264.1. ч.1 УК РФ, компакт-диск с видеозаписью процессуальных действий по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, хранящиеся в деле, хранить в деле, автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е №, VIN: №, хранящийся в ОГИБДД отдела МВД России по Туймазинскому району, ФИО2 не возвращать, в связи с признанием его вещественным доказательством по другому уголовному делу в отношении ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Зарипов В.А.