Постановление № 5-121/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 5-121/2024

дело №

УИД: 34RS0№-04


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес><ДАТА>

Судья Кировского районного суда <адрес> Игнатова Е.В. (<адрес>А)

рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении:

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ФИО3, <ДАТА> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1

установил:

В Кировский районный суд <адрес> из Отдельного батальона ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду поступил материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, согласно которому <ДАТА> в 19 часов 00 минут у <адрес>, ФИО1 управляла транспортным средством «BMW X5» государственный регистрационный знак <***>, не выполнила законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств ранее совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ознакомлена, в судебном заседании от услуг адвоката отказалась, отводов суду не заявляла, вину в совершении административного правонарушения признала.

Суду пояснила, что <ДАТА> она была привлечена к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в этот же день, ей было выдано требование об удалении со стекол транспортного средства тонировки, нанесенной на передние боковые стекла, в установленный срок - до <ДАТА>, однако о данном требовании ФИО1 забыла, в связи с чем допущенное нарушение не устранила.

Проверив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, судья приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции» определено, что деятельность полиции осуществляется в целях защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, обеспечения правопорядка в общественных местах, обеспечения безопасности дорожного движения.

В статье 12 того же Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение; оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии; осуществлять государственный учет основных показателей состояния безопасности дорожного движения.

Исходя из положений ст.13 вышеназванного Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.

Согласно чч.3, 4 ст.30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям корреспондирует ч.1 ст.19.3Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, <ДАТА> в 19 часов 00 минут у <адрес> был остановлен автомобиль марки «BMW X5» государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, поскольку последняя не выполнила законное требование инспектора ИДПС в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности о прекращении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не устранила нанесенное на боковые передние стекла транспортного средства самоклеющееся покрытие (пленку), ограничивающее обзор с места водителя, светопропускание которого при установленной норме 70 % составило 5 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», воспрепятствовав тем самым исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и её вина подтверждаются совокупностью исследованных судьей доказательств, в том числе, протоколом <адрес> от <ДАТА>, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА>, требованием о прекращении правонарушения от <ДАТА>, иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Оснований для оговора ФИО1 инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которыми установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, и в силу пункта 7.3 которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Кроме того, пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие Приказом Росстандарта от <ДАТА> №-ст, установлено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Аналогичные требования установлены в пунктах 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от <ДАТА> №, в соответствии с которыми, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70% (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности).

Федеральным законом от <ДАТА> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определены задачи обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.

С учетом изложенных норм, запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, пунктам 4.2, 4.3 Приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР №), утвержденному решением Комиссией Таможенного союза от <ДАТА> №, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в ч.2 ст.27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

С учетом изложенных норм и установленных обстоятельств, законность действий сотрудника ГИБДД по проверке светопропускания стекол автомобиля под управлением ФИО1, а также законность требования уполномоченного на то должностного лица о прекращении последней административного правонарушения в виде удаления тонировки с передних боковых стекол принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства, предъявленного в пределах компетенции, сомнений не вызывает.

Инспектором ГИБДД ФИО1 было предоставлено достаточно времени для устранения выявленного нарушения, однако по состоянию на <ДАТА> данное требование исполнено не было.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, может быть совершенно только умышленно.

В данном случае в действиях ФИО1 имеется умысел на невыполнение ею требования сотрудника полиции в связи с исполнением тем обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а ровно на воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, поскольку, доказательств того, что ФИО1 не имела объективную возможность устранить допущенное нарушение, а именно: самостоятельно снять пленочное покрытие (тонировку) с передних боковых стекол автомобиля, материалы рассматриваемого административного дела не содержат.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом их получения законности, судья приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 (паспорт гражданина РФ 1821 № выдан ГУ МВД России по <адрес><ДАТА>) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Штраф подлежит перечислению не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (статья 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, должна быть представлена в Кировский районный суд <адрес>.

Реквизиты получателя платежа: Получатель УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Волгограду), ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, УИН 18№, р\с 03№, БИК 011806101, кор. счет №, КБК 18№, наименование получателя платежа – УФК по <адрес> (Управление МВД России по <адрес>).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья– Е.В. Игнатова