Приговор № 1-56/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2019 года пос. Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Никифоровой О.А.,

при секретаре Клейменовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей с 13 марта 2019 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 30 минут 10.03.2019 до 00 часов 20 минут 11.03.2019, находясь в комнате <адрес>, между ФИО1 и Е. в ходе распития спиртных напитков произошел конфликт, вследствие чего у ФИО1 возник умысел на убийство Е.

В период с 17 часов 30 минут 10.03.2019 до 00 часов 20 минут 11.03.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в одной комнате и в непосредственной близости с Е., на почве личной неприязни к последнему, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Е. в результате своих действий и желая этого, нанес последнему не менее 6 ударов кулаками в область головы, грудной клетки и верхней левой конечности, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтека, ушибленной раны теменно-затылочной волосистой части головы, ссадины на лице и на левой боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек и ссадину левой верхней конечности, которые в связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н», и в соответствии с п.4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. не имеют медицинских критериев, указывающих на причинение какого-либо вреда здоровью - не повлекли вреда здоровью.

После этого, ФИО1, в период с 17 часов 30 минут 10.03.2019 до 00 часов 20 минут 11.03.2019, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, продолжая преследовать свои преступные намерения, направленные на умышленное причинение смерти Е., взял находящийся поблизости в комнате обломанный нож и клинком вышеуказанного ножа, умышленно нанес последнему удары в область жизненно важных органов человека:

- один удар в левую височную область головы, причинивший телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой височной области головы с ранением головного мозга, которое согласно п. 6.1.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, и в соответствии с п.4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., причинило тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти,

- один удар в поднижнечелюстную область головы, причинивший телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны поднижнечелюстной области головы, которое в связи с наступлением смерти не состоит и согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом ФИО2 от 24.04.2008 г. № 194н, и в соответствии с п.4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., определить по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как не известен исход указанного повреждения, в связи с наступлением смерти потерпевшего. Однако, как правило, по отношению к живым лицам в зависимости от исхода они могут быть расценены от легкого до средней степени тяжести причиненного вреда здоровью,

- не менее трёх ударов в область живота, причинившие телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран живота, которые в связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом ФИО2 от 24.04.2008 г. № 194н, и в соответствии с п.4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., определить по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как не известен исход указанных повреждений, в связи с наступлением смерти потерпевшего. Однако, как правило, по отношению к живым лицам в зависимости от исхода они могут быть расценены от легкого до средней степени тяжести причиненного вреда здоровью,

- не менее трёх ударов в область шеи, причинившие телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран шеи, которые в связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом ФИО2 от 24.04.2008 г. № 194н, и в соответствии с п.4.а. «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г., определить по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, так как не известен исход указанных повреждений, в связи с наступлением смерти потерпевшего. Однако, как правило, по отношению к живым лицам в зависимости от исхода они могут быть расценены от легкого до средней степени тяжести причиненного вреда здоровью.

Смерть Е. наступила на месте преступления в период с 17 часов 30 минут 10.03.2019 до 00 часов 20 минут 11.03.2019 от проникающей колото-резаной раны левой височной области головы с ранением головного мозга.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью и показал, что 10.03.2019 около 20 часов 00 минут он зашел в гости к своему знакомому ФИО3, где распивал с ним спиртные напитки. Во время распития спиртного между ними возник конфликт в связи с тем, что Е. начал оскорблять его бывшую жену и его самого. В результате чего он нанес потерпевшему два удара кулаком в область лица, а потерпевший Е. ударил его рукой в гипсе в область головы. Почувствовав от удара боль, он взял обломанный нож и нанес этим ножом один удар в левую височную область головы. Нож после этого выкинул в сторону телевизора в этой же комнате. Допускает, что находившись в состоянии алкогольного опьянения, мог причинить Е. другие телесные повреждения, указанные в заключении эксперта.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в судебном заседании, согласно которым он с 2013 года занимает должность <данные изъяты>. Согласно Устава муниципального образования Воскресенское Дубенского района Тульской области, а также ФЗ № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 в его обязанности входит защита прав и законных интересов граждан, проживающих на территории с. Воскресенское. Е. проживал один в <адрес>, близких родственников у него не было. Ему известно, что 10.03.2019 Е. умер и по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, указал, что гражданский иск предъявлять не желает;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут она приехала в с.Воскресенское и обнаружила, что дверь в квартиру Е. открыта. Войдя в квартиру, увидела, что во всех комнатах горит свет, в зале на диване лежит Е. Подойдя к нему ближе, обнаружила, что пальцы на руке Е. серого цвета, на ощупь он был холодный, и поняла, что Е. мертв, о чем сообщила соседке из квартиры № <данные изъяты>, попросив ее вызвать скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. В ходе осмотра обратила внимание на кровь в области носа Е. С разрешения сотрудников полиции провела уборку в квартире, выкинув старые вещи Е., диван со сгустками крови. Под диваном обнаружила нож с черной рукояткой, который она вымыла и положила на кухне к другим ножам, лезвие на ноже не имело сколов.

После оглашения показаний, данных свидетелем Свидетель №1 на предварительном следствии, она их подтвердила в части, указав, что лезвие на обнаруженном ею ноже не было отколотым, однако предположила, что ранее данные показания могла забыть; также указала, что подписи в протоколе допроса от 12.03.2019 сделаны ею лично, как и запись «с моих слов записано верно, мной прочитано», замечаний не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании, из которых следует, что он проживает в <адрес>, по соседству с ним в квартире № проживал ФИО3. 10.03.2019 около 21 часа 00 минут он услышал странный шум, похожий на глухой звук, доносившийся из квартиры соседа Е.;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в судебном заседании, согласно которым ее родной брат ФИО1 ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. Ранее ФИО1 общался с Е.. 10.03.2019 в обед ФИО1 ушел из дома и вернулся обратно 11.03.2019 около 05 часов 00 минут утра;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней в квартире № <адрес> проживал Е. В период с 10.03.2019 по 11.03.2019 из квартиры Е. доносились мужские голоса. 11.03.2019 в период с 12 часов до 13 часов к ней в квартиру постучалась <данные изъяты>, которая является родственницей Е. и пояснила, что тот умер. Она пошла вместе с <данные изъяты> в квартиру и в зале на диване увидела Е., который лежал на спине. На лице Е. около ротовой полости имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Также в левой височной области имелись следы крови (том 1 л.д.139-142);

- протоколами осмотра места происшествия от 12.03.2019 с фототаблицами, согласно которым осмотрена квартира № <адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка, изъяты ножи, в том числе нож без острия клинка, осмотрено место, куда был выброшен, а затем сожжен диван из квартиры со следами крови, на котором находился труп Е., обнаруженный Свидетель №1 11.03.2019 (том 1 л.д.66-81, л.д.92-97);

- актом осмотра от 11.03.2019, из которого усматривается, что объектом осмотра явилась комната в <адрес>, где на диване обнаружен труп Е. с кровоподтеками в области носа и рта (том 1 л.д.16);

- протоколом освидетельствования ФИО1 от 13.03.2019 с фототаблицей (том 1 л.д.188-194);

- протоколом выемки от 13.03.2019, согласно которого в ходе производства предварительного расследования изъята одежда ФИО1, в которой он находился в момент совершения преступления, получены образцы его крови, изъят образец крови трупа Е. (том 1 л.д.227-229);

- протоколом осмотра предметов от 08.05.2019 с фототаблицей, согласно которого осмотрены три ножа, изъятые в ходе осмотра <адрес>, образец крови Е., образец крови ФИО1 (том 2 л.д.107-114);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.05.2019, которыми являются нож без острия клинка, куртка ФИО1, джемпер ФИО1, брюки ФИО1, образец крови Е. (том 2 л.д.116);

- протоколом проверки показаний на месте от 13.03.2019, согласно которому ФИО1 рассказал и показал каким образом совершил преступление (том 1 л.д.215-223);

- явкой с повинной от 13.03.2019, поступившей от ФИО1, где он сообщил о совершении убийства Е. (том 1 л.д.11);

- заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть Е. наступила от проникающей колото-резаной раны левой височной области с ранением головного мозга. При исследовании трупа обнаружены повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой височной области с ранением головного мозга, причиненной ударным действием плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью причинения на момент наступлением смерти в пределах нескольких минут с вероятностью переживаемости до 1 часа (возможно до 3 часов). Указанное повреждение состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и относится к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Также обнаружены непроникающая колото-резаная рана поднижнечелюстной области, 3 непроникающие колото-резаные раны живота, 3 поверхностные раны шеи, причиненные неоднократными, не менее 7, ударными действиями и действиями давления с последующим протягиванием плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью, обладающего колюще-режущими свойствами, давностью причинения на момент наступления смерти в пределах нескольких десятков минут с вероятностью переживаемости до 1-3 часов. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с наступлением смерти, оценить которые по степени тяжести не представляется возможным. Однако по отношению к живым лицам, в зависимости от их исхода, указанные повреждения могут быть оценены от легкого до средней тяжести причиненного вреда здоровью. Также обнаружены: ушибленная рана теменно-затылочной области волосистой части головы, ссадина на лице, на левой боковой поверхности грудной клетки (4шт.), кровоподтек, ссадина левой верхней конечности, которые могли быть причинены в результате воздействия каких-либо тупых твердых предметов (ударов, трения) как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью, а также в результате воздействия плоского предмета с резко ограниченной контактирующей поверхностью (общим количеством не менее 6), давностью причинения незадолго до смерти. Данные телесные повреждения не состоят в причинной связи с ее наступлением и не имеют медицинских критериев определения тяжести вреда здоровью. В момент смерти Е. находился в состоянии алкогольного опьянения (том 2 л.д.154-159);

- заключением эксперта № 1562 от 16.04.2019, согласно которому на джемпере и брюках ФИО1, предоставленных на исследование, обнаружена кровь Е. (том 2 л.д.165-167);

- заключением эксперта № 55 от 27.03.2019, согласно которому на передней поверхности правой брючины спортивных брюк ФИО1 имеются следы брызг вещества буровато-коричневого цвета, которые могли образоваться при попадании на поверхность предметов одежды летящих капель указанного вещества. На передней поверхности джемпера ФИО1, на передней и задней поверхности обоих его рукавов, расположены следы мазков вещества буровато-коричневого цвета, образовавшиеся в результате касательного контакта их поверхностей с предметом, испачканным данным веществом (том 2 л.д.182-184);

- заключением эксперта № 54 от 28.03.2019, согласно которому на куртке ФИО1 найдена кровь человека 0 группы, которая могла принадлежать Е. (том 2 л.д.190-192).

Оценивая по правилам ст. ст. 17, 88 УПК РФ относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанной вину ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – Е.

При этом представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, данным ими в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, данным ею на предварительном следствии и оглашенным в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем, суд признает их показания достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами.

Суд признает достоверными и допустимыми показания свидетеля Свидетель №1 в части неточностей в показаниях данных ею в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что лезвие на ноже не имело сколов, поскольку показания, данные ею на предварительном следствии получены спустя непродолжительный период времени после произошедших событий; следователь записал в протокол допроса показания с ее слов, она лично написала в протоколе допроса «с моих слов записано верно и мной прочитано», протокол допроса она подписала, замечания не поступили, нарушений требований УПК РФ при получении показаний свидетеля Свидетель №1 не имеется.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что на почве личных неприязненных отношений к Е., у ФИО1 возник умысел на убийство Е., с целью реализации которого подсудимый нанес Е. не менее 6 ударов кулаками в область головы, грудной клетки и верхней левой конечности, после чего взял находящийся поблизости в комнате обломанный нож и клинком вышеуказанного ножа, умышленно нанес Е. один удар в левую височную область головы, причинивший телесные повреждения в виде проникающей колото-резаной раны левой височной области головы с ранением головного мозга, один удар в поднижнечелюстную область головы, причинивший телесное повреждение в виде непроникающей колото-резаной раны поднижнечелюстной области головы, не менее трёх ударов в область живота, причинившие телесные повреждения в виде непроникающих колото-резаных ран живота, не менее трёх ударов в область шеи, причинившие телесные повреждения в виде поверхностных резаных ран шеи.

Экспертным исследованием установлено, что смерть Е. наступила от проникающей колото-резаной раны левой височной области головы с ранением головного мозга, относящейся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Таким образом, доказанным является, что смерть Е. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, что не оспаривалось самим подсудимым.

Причиненные ФИО1 Е. повреждения подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз, оснований для признания которых недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку экспертизы были назначены и проведены по правилам норм уголовно-процессуального законодательства, а также в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они собраны и закреплены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, без нарушения прав и законных интересов участников следственных действий, в связи с чем не усматривается оснований сомневаться в их достоверности, экспертизы были назначены также без нарушения требований закона, и проведены специалистами, имеющими стаж и опыт работы.

Судом установлено, что действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно.

Проанализировав изложенное, суд признает наличие достаточной совокупности доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты> он мог в момент совершения правонарушения и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 2 л.д.207-209).

При решении вопроса о вменяемости подсудимого, суд исходит из того, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 активно осуществляет свою защиту, дает обдуманные, последовательные ответы на вопросы, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает требования ст.ст. 6,43,60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие трех малолетних детей (том 2 л.д.226), в соответствии с п. «и, з» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной (том 1 л.д.11), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает в действиях ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения сняло у подсудимого внутренний контроль за поведением, что привело к совершению подсудимым умышленного преступления.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 указал на то, что такая реакция на оскорбление со стороны Е. явилась следствием нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

При определении размера наказания, суд учитывает принципы индивидуализации наказания, в том числе то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л.д.239, 241), у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (том 2 л.д.230, 232).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы и не находит оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ о том, что мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22.00 до 06.00 часов; не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора – с 10.06.2019, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 13.03.2019 по 09.06.2019.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: нож без острия клинка, куртку ФИО1, джемпер ФИО1, брюки ФИО1, образец крови Е.– уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Никифорова

Приговор вступил в законную силу 25.06.2019