Приговор № 1-87/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-87/2020

Подлинный
приговор хранится в материалах

дела № 1-87(1)/2020 в Новоузенском районном суде (1)

Саратовской области.

Дело № 1-87(1)2020

64RS0023-01-2020-000666-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года город Новоузенск Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи - Карповича В.В.,

при секретаре - Шохиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоузенского района Саратовской области -ФИО4,

защитника - адвоката - ФИО16,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого - ФИО1,

потерпевшего - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в однокомнатной квартире № № дома № № «< > г. Новоузенска Саратовской области, где у него из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, более точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, продолжая находиться в однокомнатной квартире № № дома № № «< > г. Новоузенска Саратовской области, взял с кухонного стола нож в правую руку, после чего подошел к ФИО6 и нанес ему ножом не менее трех ударов в область грудной клетки, в область второго межреберье слева по средней ключичной линии и в область живота, причинив последнему сильную физическую боль. Преступными действиями ФИО1, ФИО6 были причинены: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки. Колото-резанная рана во втором межреберье слева по средней ключичной линии. Внутри плевральное кровотечение. Левосторонний гемопневмоторакс. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением печени. Внутри брюшное кровотечение. Проникающая колото-резанная рана в пятом межреберье слева по средней ключичной линии. Данные повреждения возникли от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, давностью образования ДД.ММ.ГГГГ. Проникающие колото-резанные раны грудной клетки и живота расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6.1.9. 6.1.15). Непроникающая колото-резанная рана в пятом межреберье слева по средней ключичной линии расценивается легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и приказ М3 и СР РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным для нанесения повреждений. Возможно образование повреждений у ФИО6 при обстоятельствах указанных выше.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину во вмененном преступлении признал в полном объеме, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации. В содеянном раскаивается, принес извинение перед потерпевшим.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, она так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями обвиняемого ФИО1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он распивал спиртное по адресу: <адрес> ФИО17, ФИО6 и ФИО5 Через некоторое время ФИО5 ушел, а ФИО17 легла на диван и уснула. После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он встал с кровати и подошел к кухонному столу взял находившийся на нем нож и подошел к ФИО6, который смотрел телевизор на расстоянии примерно 20-30 см. и сказал тому, что любит ФИО17 После этого ФИО6 ответил ему, что он с ней уже живет. Затем держа в правой руке нож, из-за ревности к ФИО17 он нанес ФИО6 подряд три ножевых ранения, а именно: один в область ключицы слева, один в область грудной клетки спереди, в районе левого соска, и один в область живота. Данные удары он наносил один, за другим не останавливаясь. При этом нож он держал в правой руке, удары наносил снизу вверх. Когда он наносил удары, ФИО6 сидел на диване, а он стоял перед ним. После того как он нанес ФИО6 телесные повреждения он положил нож на деревянный комод, где находился телевизор, прошел к кровати и лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники полиции, при которых вину в совершенном преступлении он признал полностью, и в содеянном раскаялся. От проведения проверки показаний на месте с его участием он отказался, так как вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 156-158),

- показаниями потерпевшего ФИО6 данными в судебном заседании, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он у себя дома употреблял спиртное со своей сожительницей ФИО17, а также с ФИО5 и ФИО1 Через некоторое время ФИО5 ушел, а он, ФИО17 и ФИО1 продолжили смотреть телевизор и общаться между собой, а также периодически употреблять спиртное. Через некоторое время ФИО17 лежа на диване, уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1 подошел к кухонному столу, а потом к нему, когда он сидел на диване и стоя перед ним на расстоянии примерно 20-30 см., сказал ему, что он любит ФИО17, на что он ответил ему, что живет с ней. В это время он увидел нож в правой руке у ФИО1, которым он ему нанес подряд один удар в область ключицы слева, один удар в область грудной клетки спереди, в районе левого соска, один удар в область живота. Удары ножом ФИО1 наносил правой рукой примерно снизу вверх. После этого он закрыл раны полотенцем, из которых шла кровь, вызвал по телефону скорую помощь. Через некоторое время он начал терять сознание, но в это время к нему подошли врачи и стали оказывать ему медицинскую помощь. В период его нахождения на лечении родственники ФИО1 возместили ему моральный и материальный ущерб. В настоящее время он ФИО1 простил и просит не лишать его свободы,

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия – медицинского кабинета в здании МО МВД РФ «Новоузенский», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 был отобран буккальный эпителий, брюки зеленого цвета и шлепки, которые были одеты на нем. ФИО1, пояснил, что на брюках зеленого цвета имеются пятна крови, которые принадлежат ФИО6 (л.д. 90-93),

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут к ней в гости пришел ФИО5, а примерно через 30 минут в квартиру принес спиртное ФИО9, с которым она проживает вместе. После этого они стали употреблять спиртное. В тот же день, примерно в 21 час 00 минут к ним в квартиру зашел ФИО1 со спиртным, которые они стали совместно употреблять. Примерно в 22 часа 20 минут, ФИО5 ушел к себе домой, а она, ФИО9 и ФИО1 остались в её квартире, где продолжили употреблять спиртное. В этот же день примерно в 23 часа 00 минут она уснула на диване. При этом в её квартире продолжали находиться ФИО6 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 40 минут её разбудили сотрудниками полиции и пояснили, что ФИО1 причинил ножевые ранения её сожителю ФИО9 На пледе, лежащим на диване, она увидела большое пятно крови, а на трельяже, стоящем около дивана и кровати, она увидела нож со следами крови, которые при осмотре места происшествия были изъяты (л.д. 96-97),

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что он работает врачом хирургом в ГУЗ СО «Новоузенская РБ» г. Новоузенска. ДД.ММ.ГГГГ примерно после 02 часов 00 минут он прибыл в хирургическое отделение ГУЗ СО «Новоузенская РБ», где в перевязочном кабинете совместно с ФИО11 осмотрел ФИО6 При осмотре им у ФИО6 были диагностированы следующие повреждения: 1) проникающее ножевое ранение в брюшную полость, 2) проникающее ножевое ранение в левой плевральной полости, 3) не проникающее ножевое ранение грудной клетки спереди. ФИО6 пояснил, что данные телесные повреждения ему причинил ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ФИО1. После этого ФИО6 был переведен в операционный блок, где ему было произведено оперативное вмешательство по факту полученных ранений (л.д. 100-101),

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он пришел в гости к ФИО17 и ФИО6, при этом в квартире находилась ФИО17 Примерно через 30 минут в квартиру зашел ФИО6 с бутылкой спиртного. Затем они вместе стали ужинать и употреблять спиртное. В этот же день где-то в 21 час 00 минут в квартиру ФИО17 пришел ФИО1 со спиртным, которое они стали вместе употреблять. Примерно в 22 часа 20 минут он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут к нему домой приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО1 причинил ножевые ранения ФИО6 (л.д. 102-103),

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что она работает фельдшером отделения медицинской помощи в ГУЗ СО «Новоузенская РБ». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 26 минут она по сообщению дежурного ДЧ МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области прибыла по адресу: <адрес>, где увидела, что слева от входа на диване спит женщина казахской национальности, рядом с которой на диване сидел ФИО6, у которого на теле имелись следы крови. Справа от входа на кровати лежал ФИО1, который посмотрел на неё, и продолжил лежать на кровати. Затем она стала оказывать медицинскую помощь ФИО6, у которого она обнаружила три ножевых ранения в области груди, живота и ключицы. Во время оказания помощи ФИО6 она увидела на комоде нож с белой рукоятью, на котором имелись следы крови. Далее ФИО6 был направлен в хирургическое отделение для оказания медицинской помощи специалистом - хирургом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 37 минут в отделение медицинской помощи доставили на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 При помощи тест-полоски определено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Во время внешнего осмотра ФИО13 рассказал, что он ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО6 три ножевых ранения в область груди и живота. На ФИО1 каких-либо телесных повреждений не было (л.д. 104-105).

Признавая данные показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего и объективно подтверждаются:

- рапортом дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 19 минут, поступило сообщение от ФИО6 о вызове скорой медицинской помощи по месту его проживания, так он получил ножевые ранения (л.д.3),

- сообщением из медицинского учреждения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ним был доставлен ФИО6 с множественными ножевыми ранениями (л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - квартиры № № дома № № < >2 г. Новоузенска Саратовской области, в ходе которого обнаружены и изъяты нож с белой рукоятью, плед с рисунком в виде цветов. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 13-15),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - медицинского кабинета в здании МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты брюки зеленого цвета, шлепки, ватная палочка с буккальным эпителием ФИО1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (л.д. 20-22),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) На представленном ноже с белой рукоятью, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, следов папиллярных узоров рук не обнаружено, 2) На поверхности клинка ножа, в области пятен вещества бурого цвета, представленного на экспертизу, обнаружен биологической материал, который произошел от ФИО6 На поверхностях рукоятки ножа, представленного на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала четырех или более лиц мужского генетического пола, или лиц мужского или женского генетических полов. В связи с большим количеством выявленных аллелей и большим количеством предполагаемых компонентов смеси, выявленные смешанные следы не пригодны для проведения сравнительного анализа; 3) Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к колюще-режущему холодному оружию не относится. Соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д.73-79),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на пледе с места происшествия, брюках и левом шлепке подозреваемого ФИО1 найдена кровь. На правом шлепке подозреваемого ФИО1, кровь не найдена (л.д. 87-88),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве помарок с левого шлепка, предоставленном на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от ФИО1 В вырезках пятна с поверхности левой ножки брюк, представленной на экспертизу, обнаружено смешение биологического материала двух или более лиц, одним из которых является ФИО6 На поверхности левой ножки брюк в районе, обозначенном как «об.2». на поверхности левого шлепка в районе, обозначенном как «об.З», представленных на экспертизу обнаружен биологический материал, который произошел от смешения генетического материала трех или более лиц мужского генетического пола, или смешения генетического материала лиц мужского и женского генетических полов. В связи с большим количеством выявленных аллей и большим количеством предполагаемых компонентов смесей, выявленные смешанные следы непригодны для проведения сравнительного анализа (л.д. 110-118),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 имелись: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки. Колоторезанная рана во втором межреберье слева по средней ключичной линии. Внутри плевральное кровотечение. Левосторонний гемопневмоторакс. Проникающее колоторезанное ранение живота с повреждением печени. Внутри брюшное кровотечение. Непроникающая колото-резанная рана в пятом межреберье слева по средней ключичной линии. Данные повреждения возникли от действия острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами, давностью образования ДД.ММ.ГГГГ. Проникающие колото-резанные раны грудной клетки и живота расцениваются тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Постановление Правительства РФ от 17.08.07 г. № 522 и приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и. 6,1.9, 6.1.15). Непроникающая колото-резанная рана в пятом межреберье слева по средней ключичной линии расценивается легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21-го дня. (Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и приказ М3 и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 8.1). Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым доступным для нанесения повреждений. Возможно образование повреждений у ФИО6 при обстоятельствах указанных в постановлении (л.д.129-130),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: полупрозрачный полимерный пакет белого цвета с упакованным в него ножом; полимерный мешок черного цвета с упакованным в него пледом с рисунком в виде цветов. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 120-121),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: полупрозрачный полимерный пакет белого цвета с упакованным в него ножом; полимерный мешок черного цвета с упакованным в него пледом с рисунком в виде цветов (л.д. 124),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе данного следственного действия были осмотрены: брюки; шлепки. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица (л.д. 135-136),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: брюки, упакованные в полимерный пакет; шлепки, упакованные в полимерный пакет. (л.д. 141).

Проверив в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, которые вместе и каждый в отдельности не противоречат друг другу в части событий рассматриваемого преступления, установленным судом фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО6 свидетельствует то, что ФИО1 удары наносил ножом в область расположения жизненно-важных органов. При этом ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, так как его жизни и здоровью в данный момент ничего не угрожало.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном признании вины на протяжении всего производства по делу, сообщении всех обстоятельств совершения преступления, имеющих значение для расследования преступления, возмещение морального и материального вреда, о чем свидетельствует заявление потерпевшего ФИО14, сделанное в ходе судебного заседания о том, что ему родственниками подсудимого ФИО1 был полностью возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред, принесения публичных извинений потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего ФИО6 просившего не лишать ФИО1 свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, достаточных оснований для признания в действиях ФИО1 указанного обстоятельства суд не установил.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, согласно рапорту характеристике характеризуется отрицательно, согласно бытовой характеристике посредственно, работает неофициально, также учитывает состояние его здоровья, и его близких родственников.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При вынесении приговора, суд принимает; во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера наказания, не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы ФИО1, принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, не имеется.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа совершения преступления, степени общественной опасности, умышленного характера преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в ходе предварительного следствия, на основании ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для освобождения его от уплаты данных издержек судом не установлено.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 16 сентября 2020 года – со дня вынесения приговора, засчитав, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей по данному уголовному делу со дня фактического задержания, то есть с 11 июля 2020 года по 15 сентября 2020 года включительно, и до вступления приговора в законную силу, из расчета: полтора дня лишения свободы за один день содержания под стражей.

Вещественные доказательства: полупрозрачный полимерный пакет белого цвета с упакованным в него ножом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, уничтожить; полимерный мешок черного цвета с упакованным в него пледом с рисунком в виде цветов; хранящийся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, возвратить потерпевшему ФИО6, брюки, шлепки, упакованный в полимерный пакет, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области возвратить ФИО1; бумажный пакет, хранящийся в МО МВД РФ «Новоузенский» Саратовской области, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки, выплаченные защитнику за участие в ходе предварительного расследования уголовного дела, в сумме 3750 рублей.

Разъяснить участникам процесса, что настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный в течение указанного срока вместе с апелляционной жалобой вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающие его интересы – ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.В. Карпович

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 14 декабря 2020 года.

Приговор Новоузенского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 декабря 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 11 июля 2020 года до 14 декабря 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.