Приговор № 1-137/2023 751-137/2023 от 6 ноября 2023 г. по делу № 1-137/2023

УИД 03RS0№-75 1-137/2023


ПРИГОВОР

ИФИО1

7 ноября 2023 года <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.

с участием государственных обвинителей: прокурора Роткова А.В. и ФИО2

подсудимого ФИО9 ФИО22, его защитника - адвоката Ахмадуллина Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО9 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО20 ФИО20 <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего в ФИО20 <адрес>, с. ФИО20, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, состоящим на службе начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО20 <адрес> отделения службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО9, занимая должность старшего смены на объекте – судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ФИО20 <адрес> отделения судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, и одновременно исполняя обязанности по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО20 <адрес> отделения службы судебных приставов Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> на основании приказа руководителя Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, приказами руководителя Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> №№ – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, № – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, срок временного исполнения ФИО9 обязанностей начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП продлен до ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ) "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также должностной инструкцией временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава ФИО20 <адрес> отделения судебных приставов, утвержденной руководителем Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, осуществляя функции представителя власти, полномочного принимать решения, имеющие юридическое значение и влекущие определенные юридические последствия, из иной личной заинтересованности превысил должностные полномочия повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде 50 часов обязательных работ.

На основании указанного постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Архангельского РОСП ФИО4 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, для отбытия наказания ФИО3 направлен в сельское поселение Бакалдинский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан.

В нарушение постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в октябре 2022 года, точные дата и время органом предварительного следствия не установлены, для отбытия обязательных работ ФИО3 явился в администрацию сельского поселения Абзановский сельсовет муниципального района Архангельский район Республики Башкортостан по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ управляющая делами сельского поселения Абзановский сельсовет ФИО5, находясь в администрации сельского поселения Абзановский сельсовет, действуя по указанию главы сельского поселения Абзановский сельсовет ФИО7, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Архангельского РОСП ГУФССП по РБ о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 об отбытии административного наказания в виде обязательных работ, назначенных постановлением мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, подготовила распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №лс о принятии на работу ФИО3 для выполнения в свободное от основной работы время или учебы бесплатных общественно-полезных работ сроком 50 часов, где указала заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о начале отбытия ФИО3 обязательных работ с ДД.ММ.ГГГГ, которое ФИО7, лично подписав, заверил гербовой печатью сельского поселения Абзановский сельсовет.

После чего ФИО7 в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ в администрации сельского поселения Абзановский сельсовет по адресу: <адрес>, зная, что ФИО3 50 часов обязательных работ, назначенных ему судом ДД.ММ.ГГГГ, не отбыл, указал управляющей делами сельского поселения ФИО8 подготовить табеля учета рабочего времени о выполнении ФИО3 обязательных работ.

ФИО8 в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на работе, по указанию ФИО7 изготовила табели учета рабочего времени № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в которые внесла не соответствующие действительности сведения о выполнении ФИО3 обязательных работ в количестве 50 часов в период времени с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, а также с 7 по ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО7, подписав, заверил оттиском гербовой печати администрации сельского поселения Абзановский сельсовет, и в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Архангельском РОСП по адресу: <адрес>, с. ФИО20, <адрес>, передал ФИО9

ФИО9, находясь на своем рабочем месте в Архангельском РОСП, зная, что ФИО3 назначенное наказание не отбыл, и исполнительное производство в отношении него окончено быть не может, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении поддержать с ФИО3 дружеские отношения, в нарушение требований ст. 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №417-ФЗ) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также в нарушение требований ст.ст. 2, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ) «Об исполнительном производстве», дал не осведомленной о его преступных намерениях, находящейся в его подчинении судебному приставу – исполнителю Архангельского РОСП ФИО10 заведомо незаконное указание окончить возбужденное ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении привлеченного к административной ответственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время судебный пристав-исполнитель Архангельского РОСП ФИО10, действуя по указанию ФИО9, находясь на рабочем месте в Архангельском РОСП по адресу: <адрес>, с. ФИО20, <адрес>, вынесла постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, отменив, тем самым, все меры принудительного исполнения, и ограничения, наложенные на ФИО3.

Действия ФИО9, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, повлекли существенное нарушение законных интересов общества и государства, предусмотренных ст.ст. 1.4, 31.2 КоАП РФ, согласно которым лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Постановления по делу об административных правонарушениях обязательны для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Кроме этого, действиями ФИО9 нарушен установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ порядок исполнения постановления суда, и порядок исполнительного производства, тем самым, наступившие юридические последствия в виде окончания исполнительного производства в отношении ФИО3 привели к неисполнению в установленном законом порядке постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, действия ФИО9, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа принудительного исполнения – Архангельского РОСП.

Таким образом, Кожевников совершил преступление, предусмотренное п.«е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, - совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности.

В судебном заседании ФИО9 вину не признал, пояснил, что с июня 2022 года он состоял в должности временно исполняющего обязанности начальника УФССП по Архангельскому району. В конце 2022 года поступило постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о назначении правонарушителю ФИО3 наказания в виде обязательных работ сроком 50 часов. Данное постановление было отписано в работу ФИО10 ФИО24, однако она никаких действий по данному производству не проводила. В конце 2022 года к нему подошел глава администрации Абзановского сельского совета ФИО7 и сказал, что к нему просится отрабатывать обязательные работы ФИО3. Также он сказал, что у него есть фронт работы, он и до этого у него отрабатывал, претензий к нему не было. Он сказал ФИО7, чтобы ФИО3 написал заявление об обработке по месту нахождения не своего сельского совета. Через некоторое время ФИО7 предъявил ему табели учета рабочего времени на ФИО3, с указанием, что он все часы отработал. На основании данного табеля ФИО10 окончила производство. О том, что он давал указание ФИО10, чтобы она окончила исполнительное производство, он не помнит. Если бы он давал незаконное распоряжение, приставы обязаны были сообщить руководству, но они этого не сделали. В начале 2023 года прокуратура запросила исполнительное производство, и выяснилось, что в этом производстве нет заявления об отбытии ФИО3 наказания не в своем сельском поселении. Он позвонил ФИО3, сказал явиться и написать заявление. Когда ФИО3 пришел, ФИО10 продиктовала ему текст заявления. Он думал, что это заявление должно быть давно, но его не было, поэтому попросил его написать. Затем ему позвонили со следственного комитета и сообщили, что в отношении ФИО7 возбуждено дело, т.к. выяснилось, что ФИО3 обязательные работы в полном объеме - 50 часов, не отработал. ФИО10 никаких указаний он не давал, она сама закончила исполнительное производство на основании тех табелей, которые предоставил ему глава сельского поселения ФИО7, работу приставов он не проверял, полагая, что каждый из них профессионал своего дела.

Оглашенные показания на л.д. 21-28 и протокол его допроса в качестве свидетеля по делу ФИО7 т. 1, л.д. 220, 223-224, 225 ФИО9 подтвердил.

Свидетель ФИО10 суду показала, что ФИО3 был привлечён к ответственности за неуплату алиментов, на основании исполнительного листа ею было возбуждено исполнительное производство, ФИО3 должен был приступить к работе в начале сентября. После ее выхода из отпуска в октябре месяце она обзвонила сельсоветы и выяснила, что ФИО3 к работам не приступал. Затем к ним пришел глава Абзановского сельсовета ФИО7 и сообщил, что ФИО3 готовит дрова для семей СВО, что есть подтверждающее видео, сама она на место не выезжала. Потом ФИО7 принес ФИО9 табель учета рабочего времени, ФИО9 передал ей, и она, не проверяя, в действительности ли отработаны часы, окончила производство и сдала в архив. Сама она ФИО3 не приглашала, с документами не знакомила. Когда ФИО3 пришел по обязательным работам, возник вопрос: «почему он отрабатывал в Абзановском сельсовете, когда он прописан в Бакалдино?» И тогда ФИО3 написал заявление задним числом, чтобы он будет отрабатывать наказание в Абзановском сельсовете, помогал семье мобилизованных, колол дрова. Это было согласовано с ФИО9. После проверки прокуратуры ФИО3 написал заявление, на тот момент исполнительное производство уже было окончено и сдано в архив.

Из оглашенных по ходатайству сторон показаний ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ ею в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство об отбывании им 50 часов обязательных работ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако к исполнению наказания ФИО3 не приступил. За ходом исполнения назначенного ему судом наказания она не следила и не контролировала. В конце октября - начале ноября 2022 года ей со слов главы Бакалдинского сельсовета стало известно, что ФИО3 приступил к отбытию наказания в сельском поселении Абзановский сельсовет. ДД.ММ.ГГГГ к ним в отдел пришел глава сельского поселения Абзановский сельсовет ФИО7, после чего к ней подошел ФИО9, отдал ей 2 табеля учета рабочего времени об отработке ФИО3 обязательных работ и попросил ее окончить исполнительное производство. Со слов ФИО7 ей известно, что ФИО3 заготавливал лес на нужды семей мобилизованных. После прекращения производства по делу исполнительное производство запросила прокуратура, тогда в отдел пришел ФИО3 и задним числом написал заявление об отбывании наказания в сельском поселении Абзановский сельсовет вместо Бакалдинский сельсовет. ФИО9 забрал заявление ФИО3, поставил визу, исполнительное производство было направлено в прокуратуру Архангельского района. О том, что ФИО3 не отработал обязательные работы, она фактически знала, т.к. не контролировала его, к какой- либо ответственности ее не привлекали (т. 1 л.д. 186-190).

Свидетель ФИО11 суду показала, что в ее обязанности входит регистрация входящей корреспонденция, архив, отправка денежных средств. ФИО3 она видела один раз в конце декабря, когда он принес заявление на имя руководителя ФИО9 и тот передал заявление ей с визой «для исполнения», она поставила входящий штампик задним числом, об этом ее попросил ФИО9, дал устное указание. Для чего это нужно было сделать, она не спрашивала, по базе это заявление она не регистрировала и передала его ФИО10.

Свидетель ФИО7 суду показал, что в 2022 году сельское поселение, где он работает главой, заготавливали дрова семьям мобилизованных. ФИО9 предложил ФИО3, сказав: «есть один штрафник, возьми на работу». Поскольку ФИО3 ранее у него работал, он согласился, поскольку нужно было валить лес. ФИО3 отработал 4 дня и пропал, не выполнив работу в полном объеме. Шло время, он обратился к ФИО9, который ему сказал, чтобы он ставил дни, т.е. попросил его отметить ФИО3 отработанные часы в полном объеме, заверив его, что ФИО3 потом отработает. После этого, заполнив табель, он отвез его в службу судебных приставов и отдал в канцелярию. У ФИО9 он про ФИО3 не спрашивал. ФИО3 оставалось отработать два рабочих дня, и он их ему проставил, хотя по факту ФИО3 один день он воровал металл, второй день - продавал оружие в городе, через месяц он узнал, что ФИО3 посадили.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что она состоит в должности судебного пристава - исполнителя с августа 2021 года, в ее обязанности входит ведение исполнительных производств в отношении физических лиц, взыскание кредитов, штрафов, налоговых платежей. Кожевников состоял в должности врио начальника отделения – старшего судебного пристава и старшего смены по ОУПДС Архангельское РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ в Архангельское РОСП поступило постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по материалам дела № о привлечении ФИО3 к административному наказанию в виде обязательных работ сроком 50 часов. В этот же день постановление судьи было зарегистрировано в Архангельском РОСП и для исполнения передано ФИО10, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, присвоен номер №-ИП. Ей известно, что в декабре 2022 года ФИО3 написал заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ, об отбывании наказания в сельском поселении Абзановский сельсовет, ФИО9 поставил визу «Согласовано» перед тем, как прокуратура Архангельского района запросила исполнительное производство для проверки. Табеля учета рабочего времени, подтверждающие отбытие ФИО3 наказания в виде обязательных работ, принес глава сельского поселения Абзановский сельсовет ФИО7 На основании указанных табелей учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено (т. 1 л.д. 156-160).

Кроме указанных доказательств, виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 22.06.2023, согласно которому осмотрены помещения Архангельского районного ФИО6 по адресу: <адрес>, с. ФИО20, <адрес> (т. 1 л.д. 146-155); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у врио начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО12 изъяты оригиналы исполнительного производства № 30762/22/02030-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-165); протоколом осмотра оригинала исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка по Архангельскому району от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых в ходе выемки у ФИО12. Осмотром документов установлены обстоятельства совершения преступления. Оригиналы исполнительного производства №-ИП признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 166-182, 183); постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные в результате оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 сведения рассекречены (т. 1 л.д. 116-117); постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в распоряжение Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления СК России по Республике Башкортостан предоставлены оперативно-служебные документы и результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 (т.1, л.д.114-115); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании постановления судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО3 разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничением конституционных прав граждан по используемым ФИО3 номерам №, №. (т. 1 л.д. 118-119, л.д. 120-122); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен диск, содержавший материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 - прослушивание телефонных переговоров. В ходе прослушивания диска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил врио начальника отделения - старшему судебному приставу Архангельского РОСП ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 о том, что для отработки обязательных часов явился лишь 3 дня; диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т. 1 л.д. 29-43, 136-142, 143-144); копией выписки из приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО9 назначен на должность старшего смены на объекте - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (т. 2 л.д. 6); копией приказа ФССП УФССП России по РБ №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения-старшего судебного пристава Архангельского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ (приказами руководителя Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан №№ – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, 357 – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, 252 – ЛС от ДД.ММ.ГГГГ срок временного исполнения ФИО9 обязанностей по вакантной должности начальника отделения – старшего судебного пристава Архангельского РОСП продлен до 29 июня 2023 года) (т. 2 л.д. 7-14); копией должностной инструкции временно исполняющего обязанности начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава Архангельского РОСП, утвержденной руководителем Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО13, с которой ФИО9 ознакомлен, установлено, что ФИО9 пользовался всеми полномочиями начальника отделения судебных приставов – старшего судебного пристава Архангельского РОСП в период исполнения обязанностей (т. 2, л.д. 19-31); копией протокола допроса осужденного ФИО7 подтвердившего, что ФИО3 отработал 3 дня, и по его просьбе управляющая делами администрации сельского поселения Абзановский сельсовет ФИО14 составила и заполнила табеля учета рабочего времени, который он принес в службу судебных приставов (т. 1 л.д. 16-20); копией протокола допроса ФИО9, допрошенного в качестве свидетеля по делу ФИО7, подтвердившего, что судебным приставом – исполнителем ФИО10 исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено, хотя фактически наказание он не отбывал, узнав от работников прокуратуры, что ФИО3 не отработал обязательные часы, он отменил постановление об окончании исполнительного производства (т. 1, л.д. 21-24); копией протокола допроса свидетеля ФИО9, в котором он подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в ходе телефонного разговора сообщил ему, что для отработки обязательных часов явился лишь 3 дня (т. 1 л.д. 25-28); протоколом очной ставки (л.д.220).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела.

Доводы стороны защиты, сводящиеся к оправданию ФИО9, отсутствии его вины, отсутствии в материалах дела протокола допроса ключевого свидетеля ФИО3, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются показаниями осужденного к настоящему моменту ФИО7, который пояснил, что он совершил служебный подлог и представил в материалы исполнительного производства сведения о том, что ФИО3 отработал наложенные на него обязательные работы, в то время, как ФИО3 отработал всего лишь три дня и более на работы не появлялся, что ФИО9 было известно, также эти обстоятельства подтверждаются распечаткой телефонных переговоров ФИО9 и ФИО3.

При таких обстоятельствах суд уверенно приходит к выводу о том, что, совершая вышеуказанные преступные действия, ФИО9, являясь должностным лицом, действовал умышленно, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов и охраняемых законом интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органа принудительного исполнения – Архангельского РОСП, за что должен нести установленную законом ответственность.

В соответствии с абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 действия Кожевникова суд квалифицирует по п.«е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из иной личной заинтересованности, поскольку он при исполнении служебных обязанностей совершил действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Санкция п. "е" ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено уголовным законом, или не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Также судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, сведения о личности подсудимого, положительно характеризующегося с места жительства и службы, совершение им преступления впервые, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО9 без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы в рамках санкции закона с применением предусмотренного им дополнительного наказания, в связи с чем, полагает необходимым применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, о возложении обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу на момент вынесения приговора не имеется.

Подсудимый ФИО9 в порядке, предусмотренном ст. 91 УПК РФ в ходе предварительного расследования не задерживался, меры пресечения в виде заключения под стражу, либо домашний арест в отношении него не избирались, в психиатрический стационар он не помещался. Избранную ему меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО9 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права в течение двух лет занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Дополнительное наказание привести в исполнение реально.

Обязать ФИО9 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск, содержащий материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО3 хранить в материалах уголовного дела; материалы исполнительного производства №-ИП возвратить в службу судебных приставов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: Е.М.Каримова