Решение № 2-618/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2 –618/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Симанковой Д.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора Смоленского района Смоленской области ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сафоновского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Сафоновского района Смоленской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ФИО1, в котором просит прекратить право ответчика на управление транспортными средствами категории «В,В1» на основании водительского удостоверения серии № от __..__..__ года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой в рамках осуществления надзора выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, в части незаконного получения водительского удостоверения. В ходе проведенной проверки было установлено, что ФИО1, __..__..__ года рождения, практические экзамены не сдавал. Наличие у ответчика, не сдавшего практические экзамены на управление транспортным средством, водительского удостоверения, позволяет ему управлять транспортным средством, при этом ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в связи с чем, нарушаются права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения.

Истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, на основании водительского удостоверения серии № № от __..__..__ (л.д.3-4).

Представитель истца старший помощник прокурора Смоленского района Смоленской области ФИО3 поддержал исковое заявление, по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо - УМВД России по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, подписанной в Вене __..__..__ и ратифицированной Указом Президиума Верховного совета СССР от __..__..__ №-VIII, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Во исполнение названной Конвенции Федеральным законом Российской Федерации "О безопасности дорожного движения" от __..__..__ N 196-ФЗ в статье 25 установлено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, что подтверждается удостоверением.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материалов дела следует, что __..__..__ ФИО1, __..__..__ г.р., получил удостоверение на право управления транспортными средствами серия № № категории «<данные изъяты>), сроком до __..__..__.

Судом установлено, что при получении ФИО1 удостоверения серии № № от __..__..__ соответствующий экзамен не принимался.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО1 №(л.д.6), объяснениями ФИО1, данными в рамках уголовного дела (л.д.7), протоколом опроса ФИО1 от __..__..__, направлением на проведение почерковедческого исследования от __..__..__ № (л.д.16), справкой об исследовании № от __..__..__ (л.д.10-11), рапортом об обнаружении признаков преступления от __..__..__ врио начальника отделения в <адрес> УФСБ России по <адрес> ФИО4 (л.д.12-15), карточкой операции с водительским удостоверением от __..__..__ (л.д.5), постановлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностного лица, выдавшего удостоверение ФИО2, и не оспаривается самим ответчиком.

Поскольку право на управление транспортными средствами указанной категории возникает только после прохождения необходимой практической подготовки, то отсутствие практической части экзамена влечет неправомерность выдачи свидетельства, и как следствие признание его недействительным.

Суд отмечает, что в своих объяснениях от __..__..__ ответчик не отрицает того, что практический экзамен но не сдавал (л.д.7).

Наличие у ответчика водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни здоровью неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, что нарушает их права на безопасность дорожного движения, сохранение жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194– 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Сафоновского района Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права управления транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить права на управление транспортными категории <данные изъяты>» у ФИО1, __..__..__ года рождения, на основании водительского удостоверения серии № №.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета <данные изъяты>) рублей государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2017