Решение № 2А-876/2024 2А-876/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2А-876/2024

№2а-876/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-000005-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Черновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Тюмень» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные - Тюмень» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и ЕАО – ФИО1, ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре (№) ГУФССП России по (адрес) и (адрес) о признании незаконным бездействий судебного пристава, возложении обязанности, ссылаясь на то, что (дата) на основании исполнительного документа (№) от (дата) возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные - Тюмень» задолженности. (дата) согласно данным «Банк данных исполнительных производств» взыскатель узнал, что (дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое до настоящего времени взыскателем не получено. Бездействие судебного пристава-исполнителя в виде невозврата исполнительного документа затягивает процесс его исполнения, чем причиняет взыскателю убытки. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать произвести розыск исполнительного документа и направить его взыскателю.

Стороны, заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, при этом истец и представитель ответчиков ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

В письменном отзыве представитель административных ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, указав, что на исполнении в отделе находилось исполнительное производство (№)-ИП, возбужденное (дата) на основании судебного приказа (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные - Тюмень» задолженности в сумме 48312,5 руб. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. Приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника в кредитных организациях, об обращении взыскания на пенсию должника. (дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве. (дата) постановление об окончании исполнительного производства отменено, присвоен новый (№)-ИП. С целью проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации города. В настоящее время ведутся мероприятия, направленные на исполнение решения суда. В иске просит отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) на основании исполнительного документа по делу (№) от (дата) о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные - Тюмень» задолженности в сумме 48312,5 руб. возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: ГИБДД УМВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных на имя должника, ПФР, ФНС, ФМС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: (дата) и (дата) об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счете должника, (дата) о временном ограничении на выезд должника из РФ. (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (дата) постановление от (дата) отменено и исполнительное производство возобновлено, присвоен новый номер (№)-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в различные кредитные организации, регистрирующие органы: Росреестр, ФМС, ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС, операторам связи. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (дата) составлен акт о проведении исполнительских действий. Исполнительное производство не окончено.

Обстоятельства, как они установлены судом, подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела материалами исполнительного производства (№)-ИП ((№)-ИП).

Федеральный закон от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Р. Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от (дата) №118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, незаконными подлежат признанию действия, которые не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя указанными действиями (бездействие). При этом, указанные условия должны иметь место в совокупности.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основания окончания исполнительного производства предусмотрены ст.47 Закона (№) ФЗ.

Так, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, в частности если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п.3 ч.1 ст.46 Закона №229-ФЗ).

В силу требований п.1 ч.6 ст.47 Закона (№) ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что (дата) исполнительное производство (№)-ИП окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ, о чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Вместе с тем, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении копии постановления от (дата) и оригинала исполнительного документа в установленный для этого законом срок ответчиком не представлено, что свидетельствует об утрате исполнительного документа по вине судебного пристава-исполнителя ФИО1

Как следует из материалов дела (дата) постановление от (дата) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю отменено и исполнительное производство (№)-ИП возобновлено, ему присвоен номер (№)-ИП. В настоящее время принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство не окончено.

Поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наступлении для них неблагоприятных последствий нарушением ответчиками требования закона сроках возвращении оригинала исполнительного документа, с учетом требований ч.2.1 ст.20 Закона №229-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что законные права взыскателя нарушены не были, исковые требования административного истца по доводам искового заявления удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием совокупности условий, необходимых для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Отличные наличные - Тюмень» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) ФИО1, Отделу судебных приставов по г.Комсомольску-на-Амуре (№) Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес), Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по (адрес) и (адрес) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято (дата).