Решение № 2-1178/2019 2-1178/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-1178/2019

Дело № 2-1178/2019 74RS0017-01-2019-000841-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2 о признании заключенным договора безвозмездного пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором с учетом уточнения просит: признать заключенным между ФИО1 и ФИО1, ФИО2 договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой <адрес>л.д. 6-8,132-134,166-168).

В обоснование заявленных требований сослался на то, что на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ является собственником двухкомнатной квартиры <адрес>. В 1999 году вселил в жилое помещение ответчиков: брата ФИО1 и его сожительницу ФИО2 При вселении была достигнута договоренность о том, что ответчики с момента проживания будут оплачивать коммунальные услуги. Ответчик ФИО1 проживает в квартире без регистрации, ФИО2 была зарегистрирована в квартире с 2004 года. Ответчиками ДД.ММ.ГГГГ были даны обязательства оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что фактически с ответчиками был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением с момента передачи им жилого помещения с обязанностью пользователей нести бремя содержания квартиры с момента вселения. Однако ответчики условия соглашения по уплате коммунальных платежей не выполнили, задолженность по жилищно-коммунальным услугам составляет 276 833 рубля 33 копейки.

Истец и его представитель адвокат Кириченко Н.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещались судом по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д. 6-8), а также по адресу регистрации (адресные справки – л.д. 95,96). Однако за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчики не являлись, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, адресованные ответчикам с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 180,181,182,183).

Сведений о наличии при доставке судебной повестки, телеграммы ответчику нарушений Правил оказания услуг почтовой связи со стороны органа связи у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда в сети Интернет.

Для надлежащего извещения ответчикам также направлялось СМС-сообщение на номера телефонов, принадлежащих ответчикам, с извещением о дате и времени судебного заседания (л.д. 190).

Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство, в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Представители третьих лиц МУП «Коммунальные сети» ЗГО, СНОФ «РО капитального ремонта в многоквартирных домах Челябинской области», ООО «КРАЦ», ООО «Златоустовский Водоканал», ООО «ЖЭУ-4», ООО «Новатэк-Челябинск», ОАО «МРСК-Урала» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 184, 185, 186, 187, 188, 189, 194). ООО «КРАЦ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие, (л.д. 178).

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании договора обмена от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры <адрес> (копия свидетельства - л.д. 13, копия договора обмена – л.д. 14, выписка из ЕГРН - л.д. 15-16).

Как установлено решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО1 и ФИО2 о выселении, взыскании задолженности по коммунальным платежам, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34—36), ответчики были вселены в спорное жилое помещение в 1999-м году по соглашению с истцом. ФИО2 (сожительница ответчика ФИО1) была зарегистрирована в квартире по ее просьбе в целях трудоустройства. С 1999 года по день вынесения решения ответчики проживали в спорном жилом помещении, обязательства по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг и внесению текущих платежей не исполняют.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. С них в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы по оплате коммунальных услуг в сумме 12 035 рублей 25 копеек с каждого.

Истец ФИО1 зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ (копия паспорта ФИО1 – л.д. 9, адресная справка – л.д. 95).

Путем подписания письменных обязательств (ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ) ответчики обязались в счет своего проживания в квартире <адрес> оплачивать жилищно-коммунальные услуги, начисляемые управляющей компанией и ресурсоснабжающими организациями, в ведении которых находится жилищно-коммунальное обслуживание указанного жилого дома, по счетам выставляемым на имя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19).

На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу ООО «Златоустовский Водоканал» взыскана задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, оказанных по адресу: <адрес>, за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 529 рублей 89 копеек (л.д. 120).

На основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ЖЭУ -4» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг, оказанных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 878 рублей 49 копеек (л.д. 94).

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и пояснений истца договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> между ФИО1 с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 в письменной форме не заключался. Однако достигнув устной договоренности по поводу предмета договора – спорной квартиры, под условием внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, ответчики вселились в спорное жилое помещение и проживали в нем на протяжении длительного периода времени. Доказательств обратного ответчиками не предоставлено.

В течение всего периода пользования спорным жилым помещением ответчики надлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, что подтверждается историями начисления платежей и расчетами начислений (л.д.98-100,118-119,150-155).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что семейных отношений между сторонами не имелось, в квартире вместе они не проживали, общего хозяйства не вели, в 1999 году истец предоставил принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование своему брату ФИО1 и его сожительнице ФИО2

При определении условий предоставления спорной квартиры в пользование ответчиков суд находит установленным, что между истцом с одной стороны, и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, фактически сложились правоотношения из договора безвозмездного пользования, регулируемые главой 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок действия договора безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением решения Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ответчиков из спорного жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что оформление договора безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, в установленном законом порядке невозможно, исполнение сторонами условий сделки подтверждено надлежащими доказательствами, исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, судом с бесспорностью установлено, что в отношении спорного жилого помещения между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора безвозмездного пользования, без указания на срок его действия, в котором ссудодателем является истец, а ссудополучателем ответчики.

При этом допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений по пользованию спорным жилым помещением, нежели как отношений по договору безвозмездного пользования без определения срока пользования, равно как и наличие у ответчиков права пользования спорной квартирой, в материалы дела стороной ответчиков не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей 00 копеек (л.д.4).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 13, 56, 68, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать заключенным с ДД.ММ.ГГГГ договор безвозмездного пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> между ФИО1 (ссудодатель) и ФИО1 и ФИО2 (ссудополучатели), по условиям которого ФИО1 и ФИО2 несут все расходы по содержанию жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать коммунальные и иные эксплуатационные услуги.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 (сто пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашев

Решение не вступило в законную силу