Решение № 2-213/2018 2-213/2018~М-214/2018 М-214/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-213/2018

Дело №2-213/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(Решение принято в окончательной форме 27.11.2018 года).

г. Ветлуга 23 ноября 2018 года.

Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Громцева Г.В., при секретаре Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ветлужского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТепло Сервис-Шахунья», (далее ООО «ЭкоТепло Сервис-Шахунья» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

01.10.2018 года в Ветлужский районный суд с исковым заявлением обратился ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ООО «ЭкоТепло Сервис-Шахунья»о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование своих исковых требований ФИО1, пояснил, что судебный пристав-исполнитель Ветлужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО4, на основании постановлений от 20.02.2018 года и от 25.05.2018 года наложила запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиль марки «Фольксваген КАДДИ», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> находящийся в его собственности.

Так, 25.11.2017 года по договору купли-продажи им был приобретен автомобиль марки «Фольксваген КАДДИ», цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> регион, стоимость которого составила-130 000 рублей. Продавцом выступал-Буянов Александр Сергеевич.

О том, что на данный автомобиль судебными приставами наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий он не знал и знать не мог, так, как договор купли-продажи не содержал таких сведений и не мог содержать, так как запрет на совершение регистрационных действий был наложен позднее, после купли-продажи данного автомобиля. После покупки названного автомобиля он застраховал его 25 ноября 2017 года, копию страховки которого он прилагает к исковому заявлению.

Собственником данного автомобиля является он на основании договора купли-продажи от 25.11.2017 года, а ограничения в виде запрета на регистрационные действия автомобиля «Фольксваген КАДДИ», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, наложили намного позднее того, как он стал собственником данного автомобиля.

Данные ограничения нарушают его права собственника, владения и пользования данным транспортным средством.

Он не является стороной исполнительного производства, не отвечает по долгам продавца автомобиля-ФИО2, образовавшихся после продажи данного автомобиля.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на 23.11.2018 года на 10 часов 00 минут.

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «ЭкоТепло», о дне, месте и времени судебного заседания ООО «ЭкоТеплоСервис-Шахунья», был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Эко ТеплоСервис-Шахунья» в Ветлужский районный суд поступило заявление, который просил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, с заявленными исковыми требованиями истца не согласен, поскольку задолженность по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет-70418 рублей 02 копейки. (л.д.26).

Суд, с учетом мнения участвующих по делу лиц определил, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть данное дело при указанной явке лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, полностью поддержал заявленные им исковые требования, также дополнил то, что когда он обратился за оформлением данного автомобиля и регистрацией его покупки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ему было отказано в регистрации данного автомобиля, с предоставлением документов на ГБО, то есть газово-баллонного оборудования, поскольку им действительно на данную автомашину было установлено такое оборудование, а с собой документов на это оборудование в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он не взял и уехал назад в <адрес>.

Данный факт он подтверждает бланком заявления на регистрацию в Уренском РЭО от ДД.ММ.ГГГГ, в котором инспектор <данные изъяты>, В. производил осмотр его купленного данного автомобиля и указал, что на данном автомобиле имеется ГБО (газо-баллонное оборудование).

В ПТС на указанный автомобиль была произведена запись, о продаже ему названного автомобиля на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, однако отметку о регистрации данного автомобиля инспектор РЭО не поставил в связи с тем, что он не представил именно документов на ГБО. Он не отрицает того, что расписка о получении денежных средств в сумме 130 000 рублей, ФИО2, от него, за продажу ему ФИО2, названного выше автомобиля, была написана позднее, вместе с актом приемки-передачи данного автомобиля т.к., это потребовала судебный пристав-исполнитель, однако договор купли-продажи был составлен и подписан им и ФИО2, именно ДД.ММ.ГГГГ, деньги в сумме-130 000 рублей также им были переданы ФИО2,именно ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании явившийся ответчик ФИО2, исковые требования ФИО1, поддержал в полном объеме, пояснив, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ, продал свой автомобиль, марки «Фольксваген КАДДИ», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, за 130 000 рублей, о чем был составлен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он и ФИО1, расписались. Поскольку при регистрации данного автомобиля в Уренском РЭО, не требуется по закону предъявление расписки о передаче денег за купленный автомобиль, а также акта передачи транспортного средства при купле – продаже автомобиля, то расписка и акт передачи названного автомобиля, именно ДД.ММ.ГГГГ не составлялись, а составлены ими были уже позднее, поскольку судебный пристав-исполнитель требовал предъявление данных документов непосредственно в судебном заседании, о чем он без всякого на то лукавства доводит данные сведения до суда, как это пояснил и сам истец ФИО1

В отношении его в подразделении службы судебных приставов действительно имеются два исполнительных производства от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № по которым, он проходит в качестве должника, но всегда старался по мере возможности выплачивать имевшиеся у него задолженности по данным исполнительным производствам.

Никаких постановлений судебным приставом-исполнителем Ветлужского РО ССП по Ветлужскому району в ДД.ММ.ГГГГ году, а также ДД.ММ.ГГГГ году, в отношении его о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего в то время ему транспортного средства, а именно-автомобиля, марки «Фольксваген КАДДИ», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты> не выносилось, не смотря на то, что согласно отметки произведенной в ПТС на данный автомобиль, им данный автомобиль был зарегистрирован именно на себя от ДД.ММ.ГГГГ. Регистрацию данного указанного выше автомобиля он не скрывал и не укрывал, и судебный пристав-исполнитель в любой момент могла вынести постановление о наложение запрета на регистрационные действия данного автомобиля. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ он действительно продал данный автомобиль за 130 000 ФИО1, а последний на следующий день оформил сразу на данный автомобиль страховку в «<данные изъяты>», что помимо договора купли-продажи данного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факт отчуждения им данного автомобиля, а именно его продажу.

Ответчик по данному делу ФИО3, исковые требования ФИО1, признала в полном объеме, пояснив, что со слов ФИО2, ей действительно известно, что последний продал за 130 000 рублей, принадлежащий ему автомобиль, марки «Фольксваген КАДДИ», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

Третье лицо от Ветлужского районного отдела судебных приставов УФССР России по Нижегородской области, по доверенности (л.д.40), ФИО4), высказала мнение о незаконности и необоснованности искового заявления ФИО1, пояснив, что действия должника, по заключению договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, являются мнимой сделкой. В подразделении Ветлужского РОСП УФССП России по <адрес> действительно имеются два исполнительных производства по которому в качестве должника проходит ФИО2: <данные изъяты>

Судебным-приставом исполнителем ФИО4, суду были представлены и письменные возражения, относительно исковых требований на иск ФИО1

Суд, изучив исковое заявление и выслушав доводы ФИО1, выслушав доводы ответчиков ФИО2 и ФИО3, а также выслушав представителя третьего лица, от Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, и изучив представленные ей возражения относительно заявленного иска, а также изучив материалы данного гражданского делакак в их совокупности, так и каждое в отдельности, с точки зрения их допустимости и достоверности, приходит к следующему.

В адрес суда представлено два постановления судебного пристава – исполнителя Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении должника ФИО2, в том числе и автомашины марки «Фольксваген КАДДИ», <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству: <данные изъяты>, по задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере-<данные изъяты>, на основании исполнительного листа <данные изъяты> (л.д.6-7), а также по исполнительному производству <данные изъяты>

Суду истцом представлен заключенный в письменной форме договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, названного выше автомобиля «Фольксваген КАДДИ», <данные изъяты> выпуска, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ему за 130 000 рублей. В данном договоре имеются подписи сторон. (л.д.12-13).

Суду, также представлено истом письменное заявление в <данные изъяты>, о регистрации названного выше автомобиля купленного им у ответчика ФИО2, в котором инспектор <данные изъяты>, В. указал, что на автомобиле «Фольксваген КАДДИ», цвет <данные изъяты> года выпуска, государственный номерной знак №, ДД.ММ.ГГГГ, установлено газо-баллонное оборудование, что подтверждает доводы истца, что ему было отказано в регистрации данного транспортного средства без предоставления документов на установку ГБО. В данном заявлении инспектором РЭО В. также было указано, что истец приложил к заявлению о регистрации транспортного средства следующие документы: регистрационный знак <данные изъяты> (2шт); паспорт транспортного средства-<адрес>; документ удостоверяющий право собственности-договор купли-продажи транспортного средства; страховой полис <данные изъяты>

Копией страхового плиса выданного РЕСО-ГАРАНТИЯ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты> выданного ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что данный страховой полис выдан именно собственнику транспортного средства-ФИО1, автомобиля, марки Фольксваген КАДДИ, (тип ТС) грузовой-фургон, кузов-№ государственный номерной знак <данные изъяты><данные изъяты> выпуска. В данный страховой полис допущены к управлению названным транспортным средством указаны - П.В.Э.-П.В.Э. (л.д.15), что подтверждает факт того, что собственником данного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, был уже ФИО1

Копией паспорта транспортного средства, на автомашинуФольксваген КАДДИ, (тип ТС) грузовой-фургон, кузов-№ государственный номерной знак <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, также подтверждается, что в графе особые отметки имеется вписанная запись о наименовании собственника, а именно указано собственник - ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и имеются подписи прежнего собственника и настоящего собственника (л.д.17), что также подтверждает тот факт, что указанный договор купли-продажи названного выше автомобиля между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, действительно состоялся.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимающими участие в деле спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно п.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст. 458, пунктом 1 ст. 460 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец, обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара,либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ», собственники транспортных средств либо лица от имени собственников, владеющие пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, иливоенных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10-суток после приобретения, выпуска, в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов, или возникновения иных обстоятельств потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных служб) или органах гостехнадзорах в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации, списании транспортных средств или при прекращении права собственности на транспортные средства предусмотренном законодательством РФ порядке.

Таким образом, как было достоверно установлено в судебном заседании, на момент наложения запрета на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем по указанным выше постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем марки, Фольксваген КАДДИ, (тип ТС) грузовой-фургон,кузов№ государственный номерной знак <данные изъяты> выпуска его собственником был уже ФИО1, который не успел своевременно зарегистрировать данный автомобиль в <данные изъяты> из-за непредоставления в <данные изъяты> документов на газо - баллонное оборудование, установленное на данном автомобиле. Договор-купли продажи названного автомобиля между ФИО1, и ФИО2, действительно состоялся. В соответствии со ст. 209 ГК РФ-собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия непротиворечащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и сохраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом. Отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Наложенный судебным приставом-исполнителем на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Фольксваген КАДДИ, (тип ТС) грузовой-фургон, кузов-№ государственный номерной знак <данные изъяты> выпуска, принадлежащего-ФИО1, ограничивает его права собственника и законного владельца.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ЭкоТепло Сервис-Шахунья» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия автомашины, марки Фольксваген КАДДИ, (тип ТС) грузовой-фургон, кузов-№ государственный номерной знак <данные изъяты>, наложенный на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Ветлужского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения Ветлужским районным судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ветлужский районный суд.

Судья Громцев Г.В.