Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019(2-10582/2018;)~М-10253/2018 2-10582/2018 М-10253/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> января 2019года Дело № 2-1003/2019

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истцаФилиппова С.С.,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1003/2019 по исковому заявлению Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО1 к Акционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки, убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Тюменская региональная общественная организация «Ассоциация защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах ФИО1, ФИО1 с искомк ответчикуАкционерному обществу «Сибстройсервис» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков передачи объекта (квартиры) в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87425 рублей, убытков в виде арендной платы за жилое помещение в размере 56000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, судебных издержек за оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа в пользу истцов и в пользу общественной организации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в «Жилом комплексе «<данные изъяты>» ГП-2 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Истцами произведена оплата согласно договору в размере 780000 рублей. Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме. Ответчик обязался исполнить обязательства по вводу объекта долевого строительства в эксплуатацию в срок- 4 квартал 2017 года и передать квартиру по передаточному акту в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию.Однако квартира была передана истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанное жилое помещение приобреталось истцами для проживания в г. Тюмени в связи с трудовыми отношениями, истцы были вынужденыпродлить договор найма жилого помещения, затраченные денежные средства на который в размере 56000 рублей рассматривают как причиненные убытки. В связи с тем, что обязательство не было исполнено в установленный договором срок, истцы просят взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, судебные издержки, моральный вред, штраф.

ИстцыФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, указывая, что неустойка должна быть взыскана в пользу истцов в равных долях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Направил в адрес суда возражения, в которых указал, что застройщик был вынужден перенести срок сдачи объекта в эксплуатацию в связи с необходимостью строительства отдельно стоящей котельной. Указывал, что размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательств, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истцов, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сибстройсервис» и ФИО1, ФИО1 был заключен договор № в долевом строительстве многоквартирного дома,

согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) «Жилой комплекс «<данные изъяты>. Жилой дом ГП-1 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру № в подъезде №, на 9 этаже жилого дома, 8-я на площадке слева направо. Пунктом 3.2 договора установлен срок ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2017 г., срок передачи застройщиком квартиры участнику установлен в течение 2 месяцев с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию (л.д.12-20).

Истцы свои обязательства по оплате стоимости доли истцы исполнили в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Как усматривается из акта приема передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО1 передана квартира № на 9 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.21-22).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что ответчик не исполнил в срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства истцу, которые установлены договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым ответчик нарушил права ФИО1, ФИО1 как потребителей. В материалах гражданского дела отсутствуют данные о том, что невыполнение обязательств по указанному договору ответчиком произошло вследствие непреодолимой силы или же вины истцов.

Доводы представителя ответчика о том,что сроки ввода дома в эксплуатацию нарушены по объективным обстоятельствам, суд находит несостоятельными, так как указанные обстоятельства не возникли вследствие непреодолимой силы, либо вследствие обстоятельств, за которые ни одна из сторон не должна отвечать. Каких-либо виновных действий со стороны истцов, повлекших увеличение срока сдачи дома, не усматривается.

Суд считает, что на правоотношения между истцами и ответчиком распространяется действие Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», который и регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, а в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На момент исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) ключевая ставка банка России составляла 7,5 % годовых.

Согласно части 1 статьи 7 и части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Таким образом, поскольку объект долевого строительства –квартира № на 9 этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> по договору от ДД.ММ.ГГГГ передана истцам лишьДД.ММ.ГГГГ, то АО «Сибстройсервис» нарушило свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, в связи с чем суд пришел к выводу, что исковые требования истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта заявлены обоснованно и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (229 дней) исходя из суммы 780000 рублей, которая составляет 89310 рублей ((<данные изъяты>)), однако с учетом заявленных требований 87425 рублей.

Представителем ответчика в возражениях на исковое заявление было заявлено о применении к требованию истца о взыскании неустойки положений ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижении размера подлежащей взысканию неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 указанного Постановления).

Представитель ответчика просил к неустойке применить ст.333 ГК РФ, указывая, что данная неустойка является завышенной.

В силу ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства застройщиком и не должна служить средством обогащения дольщика, но при этом направлена на восстановление прав дольщика, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также принимая во внимание представленные ответчиком документы и учитывая отсутствие каких-либо значительных последствий для истца, а также учитывая незначительный период просрочки, суд приходит к выводу, что неустойка должна быть уменьшена до 60000 рублей: 30000 рублей в пользу ФИО1 и 30000 рублей в пользу ФИО1

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которым будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Статья 10 Федерального закона «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из искового заявления, в связи с тем, что ответчик не исполнил своевременно обязательства по сдаче дома, истцы вынуждены были продлить договор аренды на жилое помещение (л.д. 48-50), поскольку не имеют на территории г. Тюмени собственного жилья, что подтверждается информацией Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг., а необходимость постоянного проживания на территории г. Тюмени обусловлена их основными местами работы (л.д. 23,24-27,28,29,30-32,33-37,38,39,40-46,47), в связи с продлением договора аренды истцы понесли убытки в размере 56000 рублей, которые просят взыскать с ответчика, ссылаясь на заключенный договор найма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50), банковскую выписку по контрагенту (л.д. 51).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с данной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличие вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками) вины лица, ответственного за убытки.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта нарушения права, наличие и размер понесенных в связи с этим нарушением убытков, а также причинную связь между нарушением права и возникшими убытками возложены на лицо, требующее возмещения убытков.

Анализируя указанные нормы права во взаимосвязи с фактическими обстоятельствами данного дела, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 56000 рублей, поскольку усматривается причинно-следственная связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками, связанными с арендой квартиры.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта, выпиской из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 постоянно зарегистрирован поадресу: <адрес> что подтверждается нотариально заверенной копией паспорта, поквартирной карточкой.

Как следует из представленных документов, истцы имеют постоянное место работы в городе Тюмени (л.д. 23,24-27,28,29,30-32,33-37,38,39,40-46,47), в связи с чем подтверждается необходимость постоянного проживания на территории г. Тюмени.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг., на территории Тюменского кадастрового округа ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированных правах на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО1 передается во временное владение комната в коммунальной квартире по адресу: <адрес> с ежемесячной оплатой в размере 8000 рублей (л.д. 48-50), оплата истцами за наем подтверждается банковской выпиской (л.д. 51).

Таким образом, истцы зарегистрированы в населенном пункте, находящемся на значительном расстоянии от места фактического проживания и работы. Они были вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжали нести затраты по найму жилого помещения.

Между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участников долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесеннымиучастниками по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь.

Поскольку квартира по договору должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а акт приема-передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцы понесли вынужденные убытки в виде оплаты за найм жилья в течение семи месяцев, в размере 56000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО1 о взыскании с АО «Сибстройсервис» убытков в виде уплаченной арендной платы за жилье в размере 56000 рублей, то есть по 28000 рублей каждому (56000/2).

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки передачи доли, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, то у истцов в силу закона имеется право на компенсацию морального вреда, однако при взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судья, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, по 1000 рублей ФИО1 и ФИО1

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как видно из претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54), истцы просили ответчика добровольно выплатить неустойку, однако данное требование удовлетворено не было, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истцов в размере 29500 рублей из них 14750 рублей в пользу каждого потребителя и 29500 рублей в пользу ТРОО «АЗПП».

Оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу суд не видит, так как ответчиком не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа.

Также были заявлены требования о взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей на основании ст. 100 ГПК РФ.

Изучив представленные документы, суд не видит оснований для удовлетворения требований истца в данной части по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, ТРОО «АЗПП», которая обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 и ФИО1, является общественным объединением, созданным для оказания услуг по защите прав потребителей, и вправе представлять и защищать законные интересы потребителей в органах государственной власти.

Общественные объединения для осуществления уставных задач вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) (абзац 9 пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Наделяя положениями пункта 2 статьи 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей для осуществления их уставных целей правом обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), законодатель в абзаце 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» закрепил правило, в соответствии с которым, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям или органам.

То есть, данное положение Закона направлено на материальное стимулирование деятельности соответствующих организаций по защите прав и законных интересов потребителей.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ТРОО «АЗПП» и истцами заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым общественная организация приняла на себя обязательства возмездно оказать истцам юридические услуги, а истца обязан оплатить данные услуги в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, данное дело возбуждено в суде по заявлению общественной организации, поданному в защиту интересов ФИО1 и ФИО1, а не самими А-выми.

Таким образом, поскольку общественная организация действует в интересах ФИО1 и ФИО1 и обладает соответствующими правами процессуального истца, предусмотренными частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, она не может одновременно рассматриваться как представитель ФИО1 и ФИО1, оказывающий им юридическую помощь на возмездной основе, а потому в удовлетворении требований в части расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3820 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, убытки в виде уплаченной арендной платы за жилье в размере 28000 рублей, штраф в размере 14750 рублей.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей,убытки в виде уплаченной арендной платы за жилье в размере 28000 рублей, штраф в размере 14750 рублей.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользуТюменской региональной общественной организации «Ассоциация защиты прав потребителей» штраф в размере 29500 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 3820 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 января 2019года.

Председательствующий Ю.А.Никитина