Решение № 2-1003/2019 2-1003/2019~М-445/2019 М-445/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1003/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1003/2019
10 апреля 2019 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 21.11.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 440808,65 руб. под 36 % годовых сроком на 2558 дней. В период пользования кредитом ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 413 918 руб. 52 коп. сроком оплаты до 24.06.2018. Однако ответчиком данная сумма в указанный срок не была оплачена. Указывает, что 23.07.2018 мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору, который был отменен 14.11.2018. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 № в размере 413 918 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 353 466 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 40 434 руб. 94 коп., неустойку – 20 016 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на исковое заявление, в котором просила суд применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 21 ноября 2014 года обратилась в АО "Банк Русский Стандарт" (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор, на условиях, изложенных заявлении и "Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт», в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме 440808,65 рублей, путем зачисления суммы кредита на счет Клиента.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством Российской Федерации и полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на Акционерное общество "Банк Русский Стандарт" АО "Банк Русский Стандарт".

АО "Банк Русский Стандарт" свои обязательства по договору исполнило. Между сторонами заключен кредитный договор от 21.11.2014 №, истец перечислил на счет заемщика указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета и не оспаривается ответчиком.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: срок кредита – 2558 дней, процентная ставка - 36% годовых, размер ежемесячного платежа - 14430 рублей, последний платеж – 11351,61 рублей.

При подписании кредитного договора ответчик согласилась с его условиями, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 12 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном требовании, Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1% на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за пользования кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Из выписки по счету, расчета задолженности усматривается, что заемщиком нарушены условия кредитного договора и графика платежей, в результате чего образовалась задолженность по кредиту.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, как установлено судом свои обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, наличие и размер задолженности не оспорены.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено требование (заключительное) об оплате обязательств по кредитному договору в срок до 24.06.2018. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что 23.07.2018 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании в пользу взыскателя АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженности по состоянию на 24.06.2018 за период с 21.11.2014 по 24.06.2018 в размере 413918,52 руб. и госпошлины в размере 3669,59 руб.

14.11.2018 судебный приказ отменен.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на 31.01.2019 составляет 413 918 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 353 466 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 40 434 руб. 94 коп., неустойка – 20 016 руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 42 Постановления Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Требования истца о взыскании суммы просроченных процентов, суд находит соразмерными последствиям нарушенного обязательства по кредиту и уменьшению не подлежит. При этом суд учитывает требования разумности, соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7339,19 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.02.2019 №, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 21.11.2014 № в размере 413 918 руб. 52 коп., в том числе: основной долг – 353 466 руб. 98 коп., проценты за пользование кредитом – 40 434 руб. 94 коп., неустойку – 20 016 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 339 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2019 года.