Решение № 2-3135/2025 2-3135/2025~М-395/2025 М-395/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-3135/2025




УИД 72RS0025-01-2025-000672-49

Дело № 2-3135/2025


Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

г. Тюмень 31 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи

Пономаревой Н.В.,

при помощнике судьи

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:


ООО СК «Согласие» обратилась в суд с иском к ФИО2, и просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 630 059,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 602 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Требование мотивировано тем, что 11.12.2023г. 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Lada <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 В соответствии с постановлением №, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2 В результате чего, транспортное средство Kia <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения. Повреждение в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО Кардаке. Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства. В соответствии с условиями полиса КАСКО формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 030 059,80 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору ОСАГО №. На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.12.2023г. 17:30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Lada <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2

В соответствии с постановлением №, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Kia <данные изъяты>, г/н №, получило механические повреждения.

Повреждение в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенному между ООО СК «Согласие» и ООО Кардаке.

ФИО3 обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с условиями полиса КАСКО формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика».

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 1 030 059,80 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО ВСК по договору ОСАГО №.

На основании требования истца, страховая компания виновника ДТП, возместила ООО СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 400 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Частью 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая, что вина ответчика в повреждении транспортного средства установлена, что нашло подтверждение в ходе судебного заседания, а доказательств обратного суду представлено не было, и, принимая во внимание, что страховая организация выплатила в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая 1 030 059,80 руб., то суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 630 059,80 руб. (1 030 59,80 руб. – 400 000 руб.).

Требование истца взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 602 руб., почтовые расходы в размере 90,60 руб.

Руководствуясь статьями 56, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 630 059,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 602 руб., почтовые расходы в размере 90,60 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 апреля 2025 г.

Председательствующий Н.В. Пономарева



Суд:

Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Истцы:

ООО СК Согласие (подробнее)

Ответчики:

Зейналов Махмуд Керим оглы (подробнее)

Судьи дела:

Пономарева Н.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ