Решение № 2-3443/2018 2-3443/2018~М-9934/2017 М-9934/2017 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-3443/2018

Дело № 2-3443/2018
г.Всеволожск
3 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Лебедевой В.А. по ордеру от 27 августа 2018 года и доверенности от 28 августа 2018 года,

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ее представителя на основании ч.6 ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о вселении, обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, обязании освободить жилую комнату, обязании вселить в комнату, обязании передать ключи от квартиры, определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере по 1/3,

у с т а н о в и л:

истец, с учетом изменения иска в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, ссылаясь на создание ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 препятствий в ее проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г.п.им.<адрес>, указывая также, что между ней и ответчиком не достигнуто соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, обратилась в суд с иском о вселении ее в квартиру, обязании ответчиков не создавать ей препятствия в пользовании жилым помещением, обязании ответчиков освободить ей для проживания и вселения комнату площадью 13,4 кв.м в указанной квартире, обязании ответчиков передать ей ключи от квартиры и определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1/3 от причитающихся платежей.

Истец, ее представитель требования иска поддержали, подтвердили изложенные обстоятельства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО9, ее представитель на основании ч.6 ст.54 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО10 ФИО6 в дело представлены письменные возражения, в которых она ссылается на то, что истец фактически в спорной квартире не проживает, имеет другое место жительства, в связи с чем, не нуждается в спорном жилом помещении, также указала на то, что истец может беспрепятственно входить в квартиру, имея ключ, замок в входной двери не менялся.

ФИО8 с иском не согласны, поддержали возражения ФИО9

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ выразил несогласие с иском, возражает против вселения истца в квартиру

Представитель 3 лица ООО «ЖКК» просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, оценив доказательства, приходит к следующему.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение должно использоваться для проживания граждан с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст.305 ГК РФ).

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Всеволожского городского Совета депутатов трудящихся ФИО3 (дедушка истца) на состав семьи четыре человека (сам, супруга ФИО11, сын ФИО12 (отец истца), дочь – ФИО13) выдан ордер на вселение в трехкомнатную <адрес>, расположенной в <адрес>.им.Свердлова, <адрес>.

Истец вселена в указанное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя в декабре 2005 года, соответственно, в силу ст.69 Жилищного кодекса РФ, приобрела равное с нанимателем и другими проживающими в нем лицами право пользования квартирой.

Установлено также, что спорное жилое помещение на основании договора передачи жилого помещения в собственность, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО3, что подтверждается внесением в ЕГРН записи №.

Исходя из справки формы 9, в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО6, ФИО3

Сторонами не оспаривается, что фактически ФИО6 в квартире не проживает. Вместе с тем, в спорной квартире без регистрации в ней проживает дочь ФИО6 – ФИО2 с супругом ФИО14 и двумя несовершеннолетними детьми.

Из объяснений ответчика ФИО6 также видно, что в одной изолированной комнате в квартире проживает ФИО3, а в двух смежных комнатах проживает семья ее дочери ФИО2 (четыре человека).

Свободной комнаты для проживания истца не имеется, вся жилая площадь в квартире занята ответчиками. Ответчики отказались освободить истцу жилое пространство в квартире.

Оценив в совокупности объяснения сторон, представленные в дело письменные доказательства – постановление УУП 97 отдела полиции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что истцу со стороны проживающих в квартире ответчиков, а также зарегистрированной в квартире ФИО6 создаются препятствия во вселении и проживании в квартире.

Право пользования истца жилым помещением никем не оспорено, подтверждается материалами дела, в том числе, определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право не ограничено по сроку и может быть реализовано в любое время.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчиков не создавать ей препятствия в пользовании квартирой.

Отклоняя доводы ответчиков об отсутствии препятствий в пользовании истцом квартирой, беспрепятственном ее доступе в квартиру, наличии ключей, суд исходит из предполагаемой в силу закона добросовестности истца по данной категории исков, а также основывается на показаниях допрошенных со стороны истца свидетелей ФИО15, ФИО16, факте обращения истца в полицию, кроме того, учитывает объяснения ответчиков о том, что квартиры полностью используется ими для проживания без учета интересов истца и без предоставления ей места в квартире.

Требования истца об обязании ответчиков не создавать ей препятствия в пользовании конкретной комнатой в квартире – 13,4 кв.м и обязании освободить данную комнату удовлетворены быть не могут, поскольку порядок пользования жилым помещением, в результате которого данная комната была бы передана в пользование истцу, не определен, истец соответствующие требования не заявила.

Поскольку истец в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, а также ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", имеет равные с собственником и членами его семьи права и обязанности в отношении жилого помещения, она, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса РФ и статьи 249 Гражданского кодекса РФ вправе определить порядок и размер ее участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с ней соответствующее соглашение и выдать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, г.п.им.<адрес>, обязать ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 не создавать ФИО1 препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу, по 1/3 доле от причитающихся платежей.

Решение является основанием для заключения с ФИО1 с Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная компания» соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в определенном судом порядке и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилого помещение и коммунальных услуг.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6, ФИО3 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб., в равных долях.

Взыскать с ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья