Решение № 2-3443/2018 2-670/1909 2-670/2019 2-670/2019(2-3443/2018;)~М-3014/2018 М-3014/2018 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-3443/2018

Дело № 2-670/19 09 сентября 2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.

при помощнике судьи Карасевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Кану В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Кану В.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, которым управлял водитель ФИО1, и с участием транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. № которым управлял водитель ФИО2. Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з. №, получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> (без учета износа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования №. ПАО СК "Росгосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере <данные изъяты> (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: <данные изъяты> (сумма ущерба, без учета износа) - <данные изъяты> (сумма, страхового возмещения, полученная от ПАО СК "Росгосстрах") = <данные изъяты>

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму ущерба в размере 59 616,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 988,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель ответчика в суд явился, иск просил удовлетворить с учетом результата экспертизы.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО1 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, ФИО1 застраховал ответственность по рискам: ущерб, угон, в ООО СК «Согласие», период страхования: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – <данные изъяты>, г.р.з. №, что подтверждается полисом транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, произошло столкновение <данные изъяты> автомобилей под управлением водителя ФИО3, управлявшей транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушение п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о страховом случае ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. №, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Согласно заключению о восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты>.р.з. №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> (л.д.12-17).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в счет восстановления автомобиля ООО «<данные изъяты>»», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, после ДТП с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73-89).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленнным, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес>, ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, нарушил правила дорожного движения п. 9.10 ПДД, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.р.з. № причинены механические повреждения, что подтверждается заключением об оценке ущерба.

Согласно заключению о восстановительном ремонте транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты>.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены в счет восстановления автомобиля ООО «<данные изъяты>»», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате оплаты страхового возмещения истец приобрел право требования к ответчику в порядке суброгации убытков.

При определении размера взыскания суд учитывает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, после ДТП с учетом износа <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>. Заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, размер взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации составляет <данные изъяты> (стоимость ремонта без учета износа) – <данные изъяты> (сумма страхового возмещения) = <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст. 965, 1072 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 19 642 рублей 42 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 785 рублей 69 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лига автоэкспертов» расходы на проведение экспертизы в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (14.09.2019), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: