Решение № 2-124/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-124/2024

Гражданское дело №2-124/2024

24RS0046-01-2023-004416-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года п. Абан

Абанский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Фёдоровой О.В.,

при секретаре Игнатюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 29.12.2022 между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №00456CL000000068628, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2286302,00 рубля на срок 84 месяца под 18% годовых. В период пользования кредитом ответчик не исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 13.07.2023 общая просроченная задолженность ответчика перед банком составила 2496421,26 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном выше размере, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20682,00 рубля.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, переменил фамилию на «Егоров».

Представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в адреса последнего направлены судебные повестки заказными письмами с уведомлением, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд находит необходимым также отметить, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд, решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившегося ответчика, приходит к выводу о признании его неявки без неуважительной причины, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд не находит препятствий для рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.В исполнение п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу положений ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, общих условий, 29.12.2022 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №00456-CL-000000068628, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 286 302,78 рублей на срок 84 месяца по 18,00% годовых, на безналичную оплату стоимости автомобиля <данные изъяты>, услуги помощи на дорогах и услуги страхования на случай потери работы. Количество платежей – 84, минимальный платеж – 48 141,41 рубль, периодичность оплаты – ежемесячно в соответствии с графиком (п.п. 1-4, 6, 11 индивидуальных условий).

Истец свои обязательства по соглашению исполнил надлежащим образом – предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 2 286 302,78 рублей, что подтверждается выпиской по счету, а также не оспаривалось ответчиком.

При этом, как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность.

На основании пункта 8.3 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от клиента полного досрочного исполнения обязательств по Договору потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из выписки по счету, последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 03.07.2023, что свидетельствует о нарушении условий кредитного соглашения.

То обстоятельство, что ФИО2 имеет задолженность перед банком по указанным выше соглашениям, которая по настоящее время не погашена, подтверждается расчетом сумм задолженности и не оспаривается ответчиком.

По состоянию на 13.07.2023 у заемщика перед банком образовалась задолженность в размере 2496421,26 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 2286302,78 рублей, задолженность по процентам, начисленным на основной долг – 206719,38 рублей, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 3399,10 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному договору, ответчиком ФИО2 в добровольном порядке не исполняется принятое обязательство по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном выше размере.

Каких-либо доказательств погашения задолженности перед банком ответчик суду не предоставил.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 20682,00 рубля, подтвержденные платежным поручением №55900 от 14.07.2023.

Руководствуясь ст., ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН №, ОГРН №, задолженность по кредиту в размере 2496421,26 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20682,00 рубля, а всего 2517103,26 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Судья