Решение № 2-16/2018 2-16/2018 (2-2489/2017;) ~ М-2253/2017 2-2489/2017 М-2253/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-16/2018

...


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2018 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Грудиёвой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., путем сноса двух теплиц и сарая с территории земельного участка, в течение 30 дней с момента принятия решения. Просит обязать ответчика не чинить препятствий в установке забора (ограждения), в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 между земельными участками ФИО1 и ФИО2

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Администрации г.Улан-Удэ истцу был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок под строительство индивидуальных жилых домов в ... в ... ДД.ММ.ГГГГ истцом было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... ДД.ММ.ГГГГ истцом границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ... были уточнены, земельный участок был перераспределен с присвоением кадастрового номера ... Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., данный участок граничит с участком истца. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвел на земельном участке истца хозяйственные постройки, препятствует установке забора по границам участка истца. ДД.ММ.ГГГГ Управлением по развитию территории и земельному контролю Администрации Советского района г.Улан-Удэ в адрес ответчика было вынесено предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточнив требования, в части сноса с территории земельного участка, принадлежащего ему, помимо теплиц, сарая, курятника, туалета.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признали, пояснив суду, что ФИО2 занял спорный участок ранее истца, истцом пропущен срок исковой давности в части требований освобождения участка путем сноса туалета и сарая (курятника), а также о недостаточности срока в 30 дней для исполнения решения суда.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что спорный земельный участок был предоставлен истцу в результате перераспределения земельного участка истца, в связи с чем, в настоящее время законные интересы Комитета не затрагиваются.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, приняв меры к заключению сторонами мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (п. 45).

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Управлением Росреестра по Республике Бурятия 17.08.2011 г. за ФИО1 на основании постановления Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кадастровый ....

После проведения ФИО1 межевых работ, ДД.ММ.ГГГГ взамен указанного свидетельства Управлением Росреестра по Республике Бурятия ему выдано повторное, зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью кадастровый ....

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и положениями Законом о местном самоуправлении.

Комитет по управлению имуществом и землепользования г. Улан-Удэ в соответствии с положением о МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ», утвержденным постановлением Администрации гор.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ..., действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, являлся органом местного самоуправления, уполномоченным распоряжаться земельными участками, находящимися в государственной собственности (государственная собственность на которые не была разграничена).

На основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью кадастровый ....

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управлением Росреестра по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 на основании постановления Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ... зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью ., кадастровый ....

Земельные участки истца и ответчика являются смежными.

Как следует из представленных документов и пояснений сторон в судебном заседании, на земельном участке площадью около ., предоставленном в результате перераспределения земель ФИО1, размещены хозяйственные постройки ФИО2: сарай (курятник), туалет. Ранее размещенные ФИО2 теплицы были им убраны.

Актом проверки Администрации г.Улан-Удэ ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, земельный участок площадью ... обозначенный на ситуационном плане красной линией, в отсутствие предусмотренных законом оснований, используется ФИО2 Указанный участок имеет кадастровый ..., права зарегистрированы на ФИО1

При таких установленных судом обстоятельствах, исковые требования истца ФИО1 об обязании ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: ..., с кадастровым номером ..., подлежат удовлетворению, на ответчика должна быть возложена обязанность не чинить истцу препятствий в установке ограждения (забора), в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером ... по смежной границе его участка с земельным участком с кадастровым номером ...

Доводы стороны ответчика о том, что постройки были возведены им на спорном земельном участке до перераспределения земельного участка ФИО1 основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований не являются, так как не влечет право собственности ответчика на данный земельный участок. Более того, законность решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию ... о перераспределении земель проверялась судом. Решением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда РБ, исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ и ФИО1 о признании незаконными решения и соглашения о перераспределении земельного участка, исключении из ЕГРПН сведений о земельном участке ответчика и восстановлении в ЕГПРН сведений о земельном участке, были оставлены без удовлетворения.

Рассматривая ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о необходимости оставления его без удовлетворения, так как в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

На основании пункта 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса).

С учетом изложенного, поскольку на земельном участке с кадастровым номером ... расположены постройки ответчика: сарай (курятник), туалет, на ответчика ФИО2 должна быть возложена обязанность о сносе следующих построек: сарая (курятник), туалета. Возложение обязанности на ответчика в виде сноса теплиц, суд не находит необходимым, так как данные постройки были убраны ответчиком, что не оспаривалось истцом в судебном заседании. Таким образом, в этой части исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Обсуждая вопрос о сроке исполнения данной обязанности, суд в силу ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить срок исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая пояснения ответчика о необходимости демонтажа фундамента строений.

При этом суд считает возможным в соответствии со ст.206 ГПК РФ указать, что если ответчик не исполнит решение суда о сносе указанных строений в установленный срок, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с ответчика необходимых расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1, земельным участком по адресу: ..., площадью кадастровый ..., путем сноса построек: сарая (курятник), туалета, расположенных в границах участка, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО2 не чинить препятствий в установке ФИО1 ограждения (забора), в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером ... по смежной границе его участка с земельным участком с кадастровым номером ...

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Богомазова