Решение № 12-162/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 12-162/2023

Судья ... Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

6 июня 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ....

Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит постановление судьи отменить либо заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, пояснения потерпевшего ФИО4, просившего постановление судьи изменить, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, пояснил, что претензий к последнему не имеет, поскольку тот добровольно возместил ущерб, прихожу к выводу об изменении постановления судьи по следующим основаниям.

Ответственность по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (п.13.11 ПДД РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут в районе <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 10.1,13.11 Правил дорожного движения РФ, при движении со стороны автодороги «<адрес>» на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству марки «...», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков и совершил с ним столкновение. Согласно заключению эксперта № в результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак № ФИО4 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны правого предплечья, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № в отношении ФИО4, согласно которому телесные повреждения, полученные потерпевшим ФИО4, расцениваются как лёгкий вред здоровью.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При определении ФИО1 вида и размера административного наказания, судья принял во внимание конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения им правонарушения, данные о личности правонарушителя, наличие обстоятельства, смягчающего ответственность – раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств и пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

ФИО1, поддерживая доводы жалобы об изменении наказания, указал, что работает по трудовому договору водителем, наличие права управления транспортными средствами является для него единственным возможным источником дохода и обеспечения семьи в силу возраста.

В подтверждение своих доводов ходатайствовал о приобщении копии договора аренды транспортных средств без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое удовлетворено.

В судебном заседании Приморского краевого суда потерпевший ФИО4 пояснил, что ФИО1 в добровольном порядке возместил ему причиненный ущерб, в подтверждение чего представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ о получении им денежных средств в размере ... рублей от ФИО1 и отсутствии претензий к нему.

Потерпевший ФИО4 также пояснил, что не возражает против смягчения наказания и назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, в виду возмещения им причиненного материального ущерба.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Поскольку ФИО1 добровольно частично возместил потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, то указанное обстоятельство подлежит признанию как смягчающее административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая позицию потерпевшей стороны, не возражавшей против изменения вида и меры назначенного наказания, полагаю, что совокупность указанных обстоятельств, с учетом требований Закона (пункт 6 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), позволяет изменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управление транспортными средствами на наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое соответствует принципам и задачам назначения наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, вынесенное судьей Фрунзенского районного суда г. Владивостока постановление подлежит изменению в части назначенного наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф.

Иных обстоятельств, влекущих предусмотренные пунктами 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, по делу не установлено.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании ч.ч.1 или 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ за то, что, управляя автомашиной марки «...», государственный регистрационный знак №, не выполни требования ПДД, предусмотренные п. 13.11 уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Указанные нарушения ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО4

Таким образом, с учетом указанного постановлением Конституционного суда РФ, учитывая, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, руководствуясь п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его по тем же основаниям по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД по г. Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... (...) рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г. Владивостоку) КПП 253801001 ИНН <***> Код ОКТМО 05701000 БИК 010507002 Кор/сч 40102810545370000012 номер счета получателя платежа 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток УИН 18810425230450005467, код бюджетной классификации 18811601121010001140.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление – Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края.

Судья Л.П. Бондаренко