Решение № 2-168/2017 2-168/2017(2-4277/2016;)~М-4068/2016 2-4277/2016 М-4068/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-168/2017

К О П И Я

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.

При секретаре Чапайкиной Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ Зенит (ПАО) к А.В., Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ЮЛ Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к А.В., Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором с учетом уточнения просит взыскать солидарно с А.В. и Т.В. в пользу ЮЛ ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-PKISF-R-0103-11 от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в размере 1 336 624 руб. 60 коп., сумму основных процентов в размере 7 755 руб. 87 коп., неустойку в размере 0 руб. 05 коп., а всего 1 344 380 руб. 52 коп.; сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 23120 руб. 72 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее А.В. и Т.В. на праве общей совместной собственности, а именно: квартиру, назначение жилое, общая площадь 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2030000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между Закрытым Акционерным Обществом «ЮЛ Жилищного Финансирования» с одной стороны и А.В. и Т.В., с другой стороны заключён кредитный договор №-PKISF-R-0103-l 1, согласно которому ЗАО «ЮЛ ЖилФинанс» предоставляет заёмщикам денежные средства в размере 1624000 руб., сроком на месяцев, со дня предоставления кредита, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заёмщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.09.2016г. № из Федерального информационного ресурса, указанной квартире присвоен кадастровый №. Согласно п. 1.1 Кредитного договора ЗАО «ЮЛ ЖилФинанс» предоставляет заёмщикам кредит в размере 1624000 руб., сроком на 180 месяцев, со дня предоставления кредита для целевого использования, а ззаёмщики обязуется возвратить сумму кредита с процентами за пользование из расчета 13 % годовых со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по дату фактического возврата кредита (включительно). Кроме того, в п. 1.1 Кредитного договора стороны пришли к соглашению, что в период исполнения ззаёмщиками обязательств, установленных п.4.1.8, в части п.4.1.5.2. Кредитного договора, а именно обеспечения страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) заёмщиков в пользу кредитора до окончания срока действия настоящего Кредитного договора, заключив договоры (полисы) страхования, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан кредитор, устанавливается процентная ставка в размере 12 % годовых. В соответствии с п. 1.6 Кредитного договора, стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора, в том числе связанная с возможными досудебными и судебными процедурами, и открытие банковского счета для перечисления суммы кредита будут осуществляться кредитором на имя одного из заёмщиков А.В. (далее - представитель заёмщиков). 17 июня 2011 года, во исполнение п. 2.1 Кредитного договора, заёмщикам выдан кредит в безналичной форме, путём перечисления суммы кредита в размере 1624000 руб. на счет № 40817810101033227601 в ЗАО «Банк ЖилФинанс», открытый на имя представителя заёмщиков. Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по Кредитному договору, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона. В соответствии с п. 4, 6 Закладной от 24 июня 2011 года Квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем 24.06.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-54-01/392/2011-111. Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметкой в закладной от 24.06.2011 г. права требования по закладной переданы ЮЛ ЗЕНИТ (открытое акционерное общество). 27.12.2011 года. 17.06.2011г. заёмщики ознакомлены с Графиком платежей к Кредитному договору предоставленный с целью информирования заёмщиков и достижения однозначного понимания приведённых в Кредитном договоре формул и производимых на их основе расчётов. Заёмщики нарушили обязательства, предусмотренные п.п. 1.2, 3.1, 3.5, 4.1.1, 4.1.2 Кредитного договора, ежемесячные платежи в погашение кредита в период времени с 01 апреля 2013 года заёмщики своевременно не вносили или вносили в не полном объеме, допустив просрочку осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 рабочих дней и более трех раз в течение 12 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности. При нарушении сроков возврата займа стороны в п. 5.2 Кредитного договора согласовали и установили обязанность заёмщиков по уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. При нарушении сроков уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов стороны в п.п. 5.3 кредитного договора согласовали и установили обязанность Заёмщиков по уплате неустойки в виде пени в размере 0,1 % от суммы Просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5 закладной, по результатам денежной оценки предмета ипотеки, стоимость Квартиры установлена в размере 2030000 руб. Таким образом, ЮЛ считает необходимым установить данную стоимость в качестве начальной продажной цены Квартиры, на которое ЮЛ просит обратить взыскание. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года, наименование организационно-правовой формы Истца приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и наименование ЮЛ ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), ОАО ЮЛ ЗЕНИТ изменено на ЮЛ ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ПАО ЮЛ ЗЕНИТ, о чем 09 декабря 2014 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно п.7.5 Кредитного договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору, займодавец имеет право обратиться с соответствующим иском в суд без проведения переговоров либо осуществления каких-либо предварительных досудебных процедур.

Представитель истца Е.А., действующая на основании доверенности от 30.06.2015г. сроком до 12.03.2017г. (л.д.122) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик вошел в график, задолженность по основному долгу, процентам, пени погашена в полном объеме.

Ответчик А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил не обращать взыскание на квартиру.

Ответчик Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д.125), причина неявки неизвестна.

Исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору ЮЛ или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 17.06.2011г. между ЗАО «ЮЛ Жилищного Финансирования» и А.В., Т.В. №-PKISF-R-0103-l 1, согласно которому ЗАО «ЮЛ ЖилФинанс» предоставляет заёмщикам денежные средства в размере 1624000 руб., сроком на месяцев, со дня предоставления кредита, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заёмщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.8-13).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года, наименование организационно-правовой формы Истца приведено в соответствии с законодательством Российской Федерации и наименование ЮЛ ЗЕНИТ (открытое акционерное общество), ОАО ЮЛ ЗЕНИТ изменено на ЮЛ ЗЕНИТ (публичное акционерное общество), ПАО ЮЛ ЗЕНИТ, о чем 09 декабря 2014 года внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Кредитор исполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита 17 июня 2011 года, во исполнение п. 2.1 Кредитного договора, в безналичной форме перечислил сумму кредита в размере 1624000 руб. на счет № в ЗАО «ЮЛ ЖилФинанс», открытый на имя представителя заёмщиков (л.д.19).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

Согласно п. 1.4.1 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по Кредитному договору, в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», является, в том числе, ипотека Квартиры в силу закона. В соответствии с п. 4, 6 Закладной от 24 июня 2011 года квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем 24.06.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.20-33).

Согласно п. 4.4.4 Кредитного договора, кредитор имеет право уступить права требования по Кредитному договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам в соответствии с требованиями законодательства РФ и передачи самой закладной. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.В соответствии с Договором купли-продажи закладных № от 27.12.2011г., по результатам денежной оценки предмета ипотеки, стоимость Квартиры установлена в размере объеме требований, принадлежащих продавцу по каждой закладной, удостоверяющей права кредитора и залогодержателя, на день совершения на ней, в соответствии с действующим законодательством РФ, отметки о новом владельце закладной.

В обоснование иска истец указал, что 17.06.2011 года, между Закрытым Акционерным Обществом «ЮЛ Жилищного Финансирования» с одной стороны и А.В. и Т.В., с другой стороны заключён кредитный договор №-PKISF-R-0103-11, согласно которому ЗАО «ЮЛ ЖилФинанс» предоставляет заёмщикам денежные средства в размере 1624000 руб., сроком на 180 месяцев, со дня предоставления кредита, с процентами за пользование кредитом 13 % годовых, для целевого использования, а именно: для приобретения в общую совместную собственность заёмщиков жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 4, 6 Закладной от 24 июня 2011 года Квартира обременена ипотекой в силу закона, о чем 24.06.2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № (л.д.20-33, 34).

Правообладателями вышеуказанной квартиры являются А.В., Т.В., что подтверждается выпиской ЕГРП прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.34).

В соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости считается находящимися в залоге у ЮЛ с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП.

Согласно ч. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

Согласно ч. 2 данной статьи передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Как следует из иска, представленного в дело расчета суммы иска, выписок по счету, ответчики свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполняют надлежащим образом, допускали просрочки, вносят платежи недостаточные для погашения задолженности с 01.04.2013г.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право кредитора установлено также п.7.5 кредитного договора (л.д.12 оборот).

По состоянию на 16.03.2017г. ответчики погасили имеющуюся у них перед истцом задолженность по просроченному основному долгу, процентам и пени, то есть вошли в график платежей по кредиту. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в расчете задолженности (л.д.128-129).

Таким образом, действительно, ответчиками не было исполнено требование истца от 17.03.2017г. (л.д.126-127) о полном погашении долга, однако просроченная задолженность ими была погашена в полном объеме.

Предусмотренное пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации правило, хотя и имеет императивный характер, однако не является безусловным и в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору подлежит применению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, данных в Определениях от 15.01.2009 N 243-О-О, от 16.04.2009 N 331-О-О, при разрешении спора, связанного с применением положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства (наличие и исследование уважительных причин допущенных нарушений обязательств, период просрочки, суммы просрочки, вина одной из сторон), позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) паритетность в отношениях между сторонами.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также долгосрочность кредита, принятие ответчиками мер по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, пени, возможность дальнейшего надлежащего исполнения заемщиками обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, а также принимая во внимание, что ответчики приняли все меры к погашению задолженности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требований истца о досрочном взыскании суммы кредита является явно несоразмерным допущенному ответчиками нарушению предусмотренного кредитным договором обязательства и его последствиям.

Доводы истца о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности, в связи с нарушением заемщиками сроков внесения платежей с апреля 2013 года отклоняются судом, поскольку в данном случае доводы основаны на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.

Вместе с тем истец не лишен права обратиться в суд с требованиями к ответчикам о взыскании текущей задолженности (при ее наличии), а в случае неисполнения ответчиками своих обязательств в дальнейшем с требованиями о досрочном взыскании долга по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возможность обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрена статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

С учетом того, что заемщики до вынесения решения суда погасили всю просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору, в настоящее время заемщиками погашена задолженность по пене за несвоевременное погашение кредита и по пене за несвоевременное погашение процентов, ответчики вошли в график платежей, от выплаты кредита не отказываются, продолжая вносить платежи, кредитные обязательства обеспечены, залоговое имущество не утрачено, оснований для досрочного взыскания всей суммы кредита и обращения взыскания на заложенное имущество (квартира) суд не усматривает.

Незначительный характер нарушения срока платежа по кредитному договору, а также, что ответчиками производилось частичное гашение кредита в период затруднительного материального положения, не является тем нарушением, которое в рассматриваемом случае с неизбежностью является основанием для расторжения кредитного договора и досрочного возврата денежных средств по кредитному договору.

В отсутствие доказательств, которые свидетельствовали о том, что обязательства заемщика по договору не будут исполнены надлежащим образом, требование расторжения кредитного договора и досрочного возврата всех сумм по кредитному договору, заявленное ЮЛ со ссылкой на систематическое нарушение сроков возврата долга, признается судом необоснованным. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ЮЛ следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ЮЛ ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к А.В., Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда изготовлено 30.03.2017г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

«Копия верна»

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Чапайкина Т.А.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г.

Судья