Приговор № 1-198/2025 1-56/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 1-198/2025

61RS0045-01-2025-003742-45 № 1-56/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Покровское 17 марта 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврушиной М.А.,

при секретаре судебного заседания Цветове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Неклиновского района Ростовской области Трубниковой Д.А.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника–адвоката Беспалова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном разбирательстве уголовное дело в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, не преследуя цели убийства, но имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, не преследуя цели убийства, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее 6 ударов в область головы Потерпевший №1, а именно два удара головой, четыре удара руками.

В результате умышленных действий ФИО1 , Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: кровоподтека правой ушной раковины, кровоподтеков правой и левой параорбитальных областей, субконьюнктивальных гематом правого глаза, кровоподтека и ссадин в лобной области справа, кровоподтеков губ, переломов пирамид правой височной кости, ушиба головного мозга (без указания степени), осложнившегося развитием острого правостороннего посттравматического перфоративного среднего отита, квалифицируемым как причинение тяжкого вреда здоровью, согласно п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденного приказом Минздрава РФ от 8 апреля 2025 года № 172н, вступившего в силу с 1 сентября 2025 года, указанная травма квалифицируется по признаку опасности для жизни и оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к нему по адресу его домовладения пришел его сосед Потерпевший №1, с целью отметить праздник крещения. При этом Потерпевший №1 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Они начали распивать алкогольные напитки, а именно водку, при этом у них не возникало никаких конфликтных ситуаций. Отметит, что его сожительница Свидетель №2 была также по адресу его проживания, но не присутствовала с ними за столом, а лишь иногда подходила с вопросом все ли в порядке. В то время когда Потерпевший №1 выходил на улицу, то он упал на пороге его домовладения, после чего вновь вернулся к столу. Примерно в 22 часа 30 минут он поднял тему о поведении Потерпевший №1, так как последний начал высказывать слова нецензурной брани, на что он начал неадекватно реагировать, из-за чего у них завязался словестный конфликт. Он попросил Потерпевший №1 покинуть его домовладение, но последний никак на это не реагировал. Потерпевший №1 неоднократно пытался его провоцировать, на что он никак не реагировал, так как понимал, что он находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее в ходе словестного конфликта Потерпевший №1 не выдержав критики и подойдя к нему, нанес ему удар своей головой в область его головы, в виду чего они стукнулись лбами, при этом никаких усилий он не прикладывал, но при этом он увидел, что у Потерпевший №1 появилась кровь в области брови и он, испугавшись нанесения ему телесных повреждений, тоже нанес один удар своей головой, после чего Потерпевший №1 оттолкнул его в сторону, а также сделал несколько шагов назад. Отметит, что куда именно он попал, он не знает, так как не целился в определенное место. Далее он направился в сторону Потерпевший №1, в результате чего он вновь оттолкнул его и он (ФИО1 ) нанес один удар правой ладонью в область левого глаза Потерпевший №1 и один удар левой ладонью в область его нижней губы, в результате чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол, при этом он не видел на какую именно часть головы он упал. Далее он понял, что Потерпевший №1 потерял сознание, он начал поливать его водой с целью привести в чувства, Потерпевший №1 пришел в чувства, а он направился по месту его проживания и позвал его сожительницу Свидетель №1, которая примерно в 23 часа 00 минут пришла и помогла ему довести Потерпевший №1 до его места жительства. В настоящий момент он поддерживает хорошие отношения с Потерпевший №1, поскольку он помог ему с оплатой лекарственных препаратов, а именно помогал оплачивать его лечение, в результате чего они примирились и в настоящий момент Потерпевший №1 не имеет к нему каких—либо претензий. (т. 1 л.д. 85-88, 112-114, 227-229, т. 2 л.д. 60-62) В судебном заседании подсудимый в полном объеме подтвердил показания.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании, совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он направился к их соседу ФИО1 в гости. По прибытию к соседу они начали распивать алкогольные напитки, а именно водку. Примерно в 22 часа 30 минут ФИО3 поднял тему о его поведении, а именно начал унижать его честь и достоинство как личности, в виду чего он начал отвечать ему нецензурными словами, из-за чего у них завязался словесный конфликт. Далее, в ходе словесного конфликта он хотел подсесть ближе к ФИО3, но в виду алкогольного опьянения случайно задел своей головой голову ФИО3, на что последний воспринял это как намеренный удар и подсев к нему взял своей левой рукой его за голову, и они стукнулись лбами, в виду чего он почувствовал боль в области правой брови, после чего он встал и оттолкнул ФИО3 в сторону а также он сделал несколько шагов назад. Далее ФИО3 также встал и направился в его сторону, но он вновь оттолкнул ФИО3 после чего он нанес ему один удар правой рукой в область его правого глаза и один удар левой рукой в область его нижней губы, в результате чего он потерял равновесие и упал на пол, ударившись при этом головой, при этом он потерял сознание и не помнит дальнейших событий. При обращении в больницу скорой медицинской помощи ему был поставлен диагноз: перелом основания черепа, ОЧМТ, ушиб головного мозга, ушиб мягких тканей головы и грудной клетки. При этом во время нахождения в гостях у ФИО1 ввиду алкогольного опьянения он оступился и допустил падение на пороге домовладения ФИО1 , при этом каких-либо телесных повреждений он не получил. Травмы ребер им были получены ранее до конфликта с ФИО8, примерно ДД.ММ.ГГГГ В настоящий момент он поддерживает хорошие отношения с ФИО1 , который помог ему с оплатой лекарственных препаратов, оплачивал лечение, в результате чего они примирились и в настоящий момент он не имеет к последнему никаких претензий (т. 1 л.д. 68-70, 201-203, т. 2 л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем ФИО1 . ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут к ним по месту жительства пришел их сосед Потерпевший №1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, после чего ФИО1 начал распивать с последним алкогольные напитки, а она периодически приходила к ним и смотрела за всем процессом, а в остальное время находилась в отдельной комнате. Далее, примерно в 22 часа 30 минут она услышала, что ФИО4 высказывает слова нецензурной брани, в виду чего она не стала выходить из комнаты, так как опасалась за свою безопасность, при этом подробностей разговора и слов нецензурной брани она не помнит. В 23 часа 15 минут она вышла из комнаты и поинтересовалась у ФИО1 что произошло, на что он рассказал, что в 23 часа 00 минут ФИО4 забрала его сожительница, а также то, что у них произошел конфликт, а именно ФИО4 начал высказывать слова нецензурной брани, после чего ФИО4 нанес ФИО3 удар своей головой в область головы, на что ФИО3 ответил аналогичным ударом в область головы ФИО4 случайно, более ФИО1 никаких подробностей ей не рассказывал, а также никаких подробностей ей не известно. В настоящий момент ФИО1 поддерживает хорошие отношения с Потерпевший №1, он помогал ему с оплатой лекарственных препаратов, лечения, в результате чего они примирились (т. 1 л.д. 90-93);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут ее сожитель направился к соседу ФИО1 , так как последний пригласил его отметить праздник крещения. Примерно в 23 часа 00 минут в окно ее домовладения постучал ФИО1 , сообщил, что у него произошел конфликт с ее сожителем ФИО4, попросил забрать его и помочь добраться ему домой. Она сразу же направилась к соседу, где обнаружила, что при входе в домовладение на полу на спине лежит ее сожитель ФИО4, лицо которого находилось в крови, а именно из разбитой правой брови сочилась кровь, над левым глазом находилась гематома, а также была разбита нижняя губа. В тот момент, когда она зашла в домовладение, ФИО1 нанес один удар правой ногой в область грудной клетки ФИО4, как она поняла, с целью привести его в чувство. Так как ФИО4, так и ФИО1 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, никто из них не пояснил ей из-за чего начался конфликт. ФИО4 находился в полусознании, и не мог самостоятельно встать, ввиду чего она подняла его, а ФИО1 помог дойти ему домой держа под руки. Со слов ФИО3 ей стало известно, что конфликт начался в ходе словесной перепалки, после чего ФИО3 нанес один удар своей головой в область головы ее сожителя, но куда именно не пояснял. ДД.ММ.ГГГГ ее сожитель ФИО4 пожаловался на то, что его самочувствие ухудшилось, она вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые по приезду предложили госпитализацию, на что сожитель отказался, сославшись на то, что не имеет значительных повреждений. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сообщил ей, что его состояние здоровья ухудшилось еще сильнее, после чего она настояла на обращение в больницу скорой медицинской помощи, куда они и направились. При этом ранее у Потерпевший №1 были травмы ребер, которые он получил примерно ДД.ММ.ГГГГ в результате падения в состоянии алкогольного опьянения по месту их жительства. В настоящий момент ФИО4 поддерживает хорошие отношения с ФИО1 , в виду того, что последний помогал ему с оплатой лекарственных препаратов, помогал оплачивать лечение (т. 1 л.д. 104-107, т. 2 л.д. 39-41);

- показаниями эксперта ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, по согласованию с участниками процесса о том она работает в Таганрогском отделении ГБУ РО «БСМЭ» в должности врача судебно-медицинского эксперта с 2015 года. В ее должностные обязанности входит составление актов судебно-медицинского освидетельствования и заключение эксперта, а также иные, указанные в ее должностном регламенте. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проводила судебно-медицинскую экспертизу по данным медицинской документации Потерпевший №1, по окончанию которой было составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Так, в ходе проведения экспертизы и изучения медицинской документации было установлено, что у Потерпевший №1 имелись повреждения, в виде: открытой черепно-мозговой травмы, кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей, субконьюнктивные гематомы правого глаза, кровоподтек и ссадина в лобной области справа, кровоподтеки губ, перелом пирамиды правой височной кисти, ушиб головного мозга, осложнившаяся развитием острого правостороннего посттравматического перформативного среднего отита; тупая закрытая травма груди- переломы 7-10-го левых ребер по передней и средней подмышечных линиях. Вышеуказанная черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, а тупая закрытая травма груди как средний вред здоровью, а также отметит, что указанные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета. Учитывая количество, объем, локализацию и взаиморасположение повреждений на голове и теле Потерпевший №1, а также учитывая анатомические особенности лицевых структур исключено образование вышеуказанных повреждений как при однократном падении, так и при однократном ударе. Вышеуказанные повреждения могли образоваться от ударов верхними конечностями по голове и телу Потерпевший №1, исключено образование вышеуказанных повреждений при однократном ударе (т. 1 л.д. 97-98)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей, субконьюнктивальные гематомы правого глаза, кровоподтек и ссадина в лобной области справа, кровоподтеки губ, перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга (без указания степени), осложнившаяся развитием острого правостороннего посттравматического перфоративного среднего отита; б) Тупая закрытая травма груди: переломы 7-10-го левых ребер по передней и средней подмышечной линиям. ?????????????????????????????????????????????J?J?J????Й?Й????????????????H???h??????Й??????????????????????????Й?? ?????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J???????????J?J?????????J?J?J???????????????J?J????Й?Й????????????????????????????????????????????????????????¤???????????????¤???????????????¤?????????????¤???????

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей, субконьюнктивальные гематомы правого глаза, кровоподтек и ссадина в лобной области справа, кровоподтеки губ, перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга (без указания степени), осложнившаяся развитием острого правостороннего посттравматического перфоративного среднего отита; б) Тупая закрытая травма груди: переломы 7-10 левых ребер по передней и средней подмышечной линиям. Ввиду того, что повреждения выявлены спустя около 2-х суток после травмы, в течение которых Потерпевший №1 под медицинским наблюдением не находился, а также в виде того, что в представленных медицинских документах отсутствует подробное описание свойств ссадин (форма, размер, цвет, наличие корочки, размеры, признаков перифокального воспаления и т.д.), кровоподтеков (размер, форма, цвет и т.д.), достоверно высказаться о давности образования повреждений, не представляется возможным, что не исключает их образование как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 23 часа 15 минут, так и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 192-199);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждение: а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей, субконьюнктивальные гематомы правого глаза, кровоподтек и ссадина в лобной области справа, кровоподтеки губ, перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга (без указания степени), осложнившаяся развитием острого правостороннего посттравматического перфоративного среднего отита; б) Тупая закрытая травма груди: переломы 7-10-го левых ребер по передней и средней подмышечной линиям. Данные повреждения могли быть причинены в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились, при различных обстоятельствах. Рука и нога человека обладают свойствами твердого тупого предмета, также свойствами твердого тупого предмета обладает пол. Таким образом, не исключено образование открытой черепно-мозговой травмы как в результате «нанесения удара частью тела (ударом рукой по голове)» так и «при падении с высоты собственного роста (при падении ударившись головой об пол)». Также не исключено образование тупой закрытой травмы груди как в результате «Нанесения удара частью тела (ударом ногой по лежачему телу)», так и «при падении с высоты собственного роста (при падении на пол)". Согласно данных медицинских документов у Потерпевший №1 обнаружено не менее 7-ми точек приложения действовавшей силы, соответствующих выше описанным повреждениям: на голове не менее 6; на груди не менее 1. Кратность воздействий («количество ударов», в результате которых образовались все описанные выше повреждения, определить не представляется возможным, поскольку одно повреждение может образоваться в результате многократных воздействий, а несколько повреждений – явиться результатом однократного воздействия (т. 2 л.д. 24-30);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: а) Открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек правой ушной раковины, кровоподтеки правой и левой параорбитальных областей, субконьюнктивальные гематомы правого глаза, кровоподтек и ссадина в лобной области справа, кровоподтеки губ, перелом пирамиды правой височной кости, ушиб головного мозга (без указания степени), осложнившаяся развитием острого правостороннего посттравматического перфоративного среднего отита; б) Тупая закрытая травма груди: переломы 7-10-го левых ребер по передней и средней подмышечной линиям. Данная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Основания: п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ N? 172н от 08.04.2025г., вступившего в силу с 01.09.2025г. (т. 2 л.д. 47-54);

В судебном заседании эксперт ФИО12 пояснила, что в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в выводах вместо открытой черепно-мозговой травмы указана закрытая черепно-мозговая травма, что является технической ошибкой, у освидетельствуемого Потерпевший №1 имелись повреждения, в том числе открытая черепно – мозговая травма, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 , согласно которому потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе словестного конфликта между им и ФИО1 по адресу: <адрес>, он случайно задел своей головой голову ФИО3, ввиду чего последний воспринял это как умышленный удар и нанес ему в ответ аналогичный удар своей головой, при этом как его удар, так и удар ФИО3 были без какого-либо дополнительного усилия, после чего он встал и оттолкнул ФИО3 в сторону, а также он сделал несколько шагов назад. Далее ФИО3 также встал и направился в его сторону, но он вновь оттолкнул ФИО3, после чего он нанес ему один удар правой рукой в область его правого глаза. Отметит, что в раннем допросе он оговорился, сказав, что удар был в область левого глаза, так как в виду давности событий просто перепутал. Далее ФИО3 нанес один удар левой рукой в область его нижней губы, в результате чего он потерял равновесие и упал на пол, ударившись при этом головой, при этом он потерял сознание и не помнит дальнейших событий. Также в настоящее время полностью осознавая ситуацию он понимает, что ФИО3 в момент столкновения лбами не держал его своей рукой за его голову, а он просто ранее ошибочно сказал, при этом у него не было желания упрекнуть его в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ во время нахождения в гостях у ФИО1 в виду алкогольного опьянения он допустил падение на пороге домовладения, при этом каких-либо телесных повреждений он не получил. Обвиняемый ФИО1 показания потерпевшего Потерпевший №1 подтвердил. (т. 1 л.д. 213-216);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 32-35);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (т. 1 л.д. 75-79);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 указал на место, где Потерпевший №1 получил телесные повреждения (т. 1 л.д. 217-222);

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 , который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 6).

Исследовав представленные доказательства, проверив и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями, установленными ст.ст.87,88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований подвергать сомнению объективность и достоверность показаний потерпевшего и свидетелей у суда не имеется. Показания указанных лиц являются последовательными, конкретными, предположений и противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности изобличают подсудимого в содеянном. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает, так как ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела.

Суд принимает достоверными и не противоречащими установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, полностью подтвердившим предъявленное обвинение, показания подсудимого ФИО1 , данные им на стадии предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтверждённые им в полном объеме, и учитывает то обстоятельство, что указанные показания также полностью согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, поскольку она подтверждается совокупностью вышеприведенных исследованных в судебном заседании доказательств.

С учетом фактически установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в оплате подсудимым лечения потерпевшего, что следует из показаний потерпевшего, положенных судом в основу приговора; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери, страдающей хроническими возрастными заболеваниями, отсутствие со стороны потерпевшего претензий, что также следует из его показаний, положенных судом в основу приговора.

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание в соответствии с требованиями уголовного законодательства судом не усматривается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, где характеризуется с удовлетворительной стороны, работает не официально по найму у частных лиц, состоит в фактических брачных отношениях.

Принимая во внимание изложенное, исходя из критериев назначения наказания, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд полагает назначить наказание в виде лишение свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению его цели.

При определении размера наказания ФИО1 , с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется нормами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом вышеизложенного, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, его отношения к содеянному, действий после совершения преступления, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: