Решение № 12-170/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-170/2020

Производство № 12-170/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Каспирович М.В.,

при секретаре Лобановой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Указывает, что мировой судья не учел наличие смягчающих обстоятельств, его стаж водителя составляет <данные изъяты> лет, водитель первого класса, к административной ответственности за совершение грубых административных правонарушений не привлекался с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, работает водителем, что является его единственным источником дохода, супруга не работает. Также указывает, что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью, тогда ка к из экспертного заключения следует, что потерпевшему причинен легкий вред здоровью. Полагает, что у мирового судьи имелись основания для изменения вида наказания на более мягкий.

В судебное заседание не явились участники производства по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 27 мин. на 1494 км. +984 м. автодороги <адрес>-<адрес> ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение требований п. <данные изъяты> ПДД РФ выехал на полосу предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с причинением А. телесных повреждений, квалифицированных как легкий вред здоровью.

Постановлением мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Таким образом, А. исходя из положений с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является потерпевшим по данному делу.

В силу ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В нарушение требований ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведений об извещении потерпевшего А. о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат, дело рассмотрено без его участия.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен мировым судьей, поскольку при рассмотрении данного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, поскольку лишило потерпевшего А. возможности участвовать в судебном разбирательстве, представлять свои возражения и доказательства.

Данное процессуальное нарушение, влечет отмену постановления, поскольку свидетельствует о несоблюдении требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Учитывая, что срок привлечения к ответственности не истек, а постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление мирового судьи Белогорского районного судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье Белогорского районного судебного участка <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <адрес>) в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Каспирович