Решение № 21-979/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 21-979/2025

Судья р/с Маслова Е.А. Дело №21-979/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 14 июля 2025г.

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» (далее – ОП ООО «Агро-Авто»), ОГРН <***>, ИНН <***>, находящегося по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, тер. Зона 4, участок 1,

по жалобе защитника филиала ООО «Агро-Авто» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 05 марта 2025 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 05.03.2025, оставленным без изменения решением судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19.05.2025, обособленное подразделение ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 375 000 (триста семьдесят пять тысяч) рублей.

В жалобе и дополнениях к ней защитник филиала ООО «Агро-Авто» ФИО1 просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что Обществом представлены доказательства, что весогабаритные параметры транспортного средства находились в пределах нормативов, однако судом указанные доказательства не приняты во внимание; судьей районного суда при рассмотрении жалобы были допущены существенные процессуальные нарушения.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из постановления № по делу об административном правонарушении, 06.02.2025 в 20:07:04 на 148 км 800 м автодороги <адрес>, Кемеровская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты> БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак №, в составе 2-осного одиночного транспортного средства, собственником (владельцем) которого является обособленное подразделение ООО «Агро-Авто» (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № 2 на 13,89% (1,389 т) (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11,389 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,0 т на ось, без специального разрешения.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, тип: комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля, наименование: пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» (заводской номер оборудования №209583), работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 20.06.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Проверяя законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, судья районного суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях собственника (владельца) транспортного средства ООО «Агро-Авто» состава административного правонарушения и не установил нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Однако судья районного суда не учел следующего.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II этого Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности могут быть привлечены:

- физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

- должностные лица - лица на постоянной или временной основе либо в соответствии со специальными возложенными на них полномочиями осуществляющие полномочия представителей власти, наделенные в установленном действующим законодательством порядке распорядительными функциями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, или выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные полномочия в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации;

- юридические лица - организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении либо оперативном управлении выделенное имущество, отвечающие данным имуществом по своим обязательствам и действующие от своего имени в гражданско-правовых и иных правоотношениях.

Таким образом, по смыслу статей 2.1, 2.10 КоАП РФ субъектами административной ответственности могут быть граждане, должностные и юридические лица. Филиал юридического лица или его структурное подразделение субъектом административной ответственности не является.

В силу ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может создавать филиалы и открывать представительства по решению общего собрания участников общества, принятому большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена уставом общества.

Создание обществом филиалов и открытие представительств на территории Российской Федерации осуществляются с соблюдением требований настоящего Федерального закона и иных федеральных законов, а за пределами территории Российской Федерации также в соответствии с законодательством иностранного государства, на территории которого создаются филиалы или открываются представительства, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

Филиалом общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Представительством общества является его обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения общества, представляющее интересы общества и осуществляющее их защиту.

Филиал и представительство общества не являются юридическими лицами и действуют на основании утвержденных обществом положений.

Филиалы и представительства общества должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом, и действуют на основании утвержденных им положений.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что за административные правонарушения, связанные с деятельностью филиала, ответственность несет юридическое лицо.

Согласно информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Агро-Авто» имеет несколько филиалов на территории Российской Федерации, в том числе филиал, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, тер. Зона 4, участок 1.

Именно по указанному адресу места нахождения филиала ООО «Агро-Авто» и была направлена копия постановления № госинспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 05.03.2025 о привлечении обособленного подразделения ООО «Агро-Авто» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемым постановлением к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ привлечен филиал ООО «Агро-Авто», который не может быть субъектом административного правонарушения, и административным органом нарушен процессуальный порядок привлечения юридического лица к административной ответственности, в связи с чем постановление должностного лица подлежит признанию незаконным.

Однако указанные обстоятельства оставлены судьей районного суда при пересмотре постановления без внимания и правовой оценки не получили.

Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что в ходе его рассмотрения, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств должностным лицом и судьей районного суда были нарушены требования ч. 1 ст. 24.1, ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 05 марта 2025 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2025 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО К. от 05 марта 2025 года и решение судьи Промышленновского районного суда Кемеровской области от 19 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Агро-Авто» отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу с дополнениями удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова