Решение № 12-217/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-217/2020

К делу № 12-217/2020

УИД 23RS0037-01-2020-003162-72


РЕШЕНИЕ

г. Новороссийск 15 июля 2020 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО2,

при секретаре Рыжковой А.М.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску № 18810023190010599334 от 13.05.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ припарковавшись возле места своей работы он прикрепил на стекла быстросъемную пленочную тонировку чтобы предотвратить выгорание салона автомобиля, при этом, вечером того же дня ему стало известно, что его автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку за неправильно осуществленную парковку.

Прибыв на штрафстоянку ФИО1 оплатил расходы по эвакуации его автомобиля, при этом, там же, ИДПС ГИБДД старшим лейтенантом полиции ФИО4 на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.15 и вынесено постановление о наложении административного штрафа в размере 500 рублей, с которым ФИО1 не согласен, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении не управлял автомобилем, тонировка была удалена им сразу на месте, при этом, светопропускание стекол его автомобиля специальным прибором не замерялась. Просит суд отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, чье постановление было обжаловано, в судебное заседание не явилось, было уведомлено надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, выслушав пояснения ФИО1, суд приходит к выводу об обоснованности жалобы, в связи с чем, считает необходимым отменить обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, образует управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. Совершение такого правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, техническое состояние и оборудование участвующих в дорожном движении транспортных средств в части, относящейся к безопасности дорожного движения и охране окружающей среды, должно отвечать требованиям соответствующих стандартов, правил и руководств по их технической эксплуатации.

В силу п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 877 светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 "Стекло безопасное для наземного транспорта" светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных взаимосвязанных процессуальных норм в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1 должны были найти отражения конкретные обстоятельства, при которых он ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством со стеклами, не соответствующими требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Между тем, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что событие правонарушения в них надлежащим образом не описано.

В частности, в названных процессуальных документах отсутствует указание на сам факт управления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> транспортным средством, а лишь обозначено, что на переднем ветровом и боковых стеклах транспортного средства нанесено пленочное покрытие, из-за чего светопропускание стекол не соответствует требованиям технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств".

То есть, по сути, в протоколе и в постановлении должностным лицом органов ГИБДД, составлявшим указанные процессуальные документы, описаны действия, не образующие состава административного правонарушения, поскольку несоответствие стекол транспортного средства предусмотренным требованиям технического регламента само по себе под действие ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ не подпадает и административно наказуемым проступком не является.

Данное обстоятельство, по смыслу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 свидетельствует о наличии в протоколе существенного, неустранимого недостатка, препятствующего вынесению по делу итогового акта, устанавливающего виновность водителя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения п. 1 и п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающие, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события или состава административного правонарушения, полагаю, что вне зависимости от иных доводов, изложенных в жалобе ФИО1 упомянутая жалоба подлежит удовлетворению путем отмены постановления инспектора ДПС ОРДПС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающей, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление ИДПС ОР ДПС УМВД России по г. Новороссийску № от 13.05.2020г. о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Октябрьский районный суд гор. Новороссийска, в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ ФИО2