Решение № 2-34/2025 2-34/2025(2-540/2024;)~М-537/2024 2-540/2024 М-537/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-34/2025

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

с участием истца ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

при секретаре Жмыховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании имущества личной собственностью и об исключении его из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании имущества личной собственностью и об исключении его из совместно нажитого имущества, указав в обоснование заявленного иска, что она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком с 22.04.2017г. В период брака 04.08.2019г. ею было приобретено транспортное средство автомобиль FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, за ее личные денежные средства, которые ей подарила ее мама ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей. Имеется договор дарения от 01.08.2019г. Данный автомобиль не относится к совместной нажитому имуществу. Данный автомобиль зарегистрирован за ней. И муж в период покупки не претендовал на него, так как он был куплен не за их совместные денежные средства.

Согласно отчету об определении рыночной стоимости транспортного средства автомобиля FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, выполненному ИП ФИО8, рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 16.10.2024г. составляет <данные изъяты> руб.

Просит суд автомобиль FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN№, признать личной собственностью истца и оставить за ней, исключив его из совместно нажитого имущества.

В соответствии с положениями ст.43 ГПК РФ, к процессуальному участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий ИП ФИО4 – ФИО1, УФНС России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», БАНК ВТБ (ПАО).

В судебное заседание ответчик ФИО4, третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, финансовый управляющий ИП ФИО4 – ФИО1, представители УФНС России по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», БАНК ВТБ (ПАО, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явились.

Финансовый управляющий ИП ФИО4 – ФИО1 представила суду письменное мнение, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, и указала, что определением Арбитражного суда <адрес> по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, она утверждена финансовым управляющим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.11.2024г. ИП ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина.

В ходе проведения мероприятий процедуры реструктуризации долгов ФИО4 финансовому управляющему стало известно, что за ФИО3 (супругой должника) зарегистрировано транспортное средство марки ФОРД ФОКУС, гос.рег.знак №, 2012 г.в., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в ее адрес письмо, в котором она поясняет, что транспортное средство приобретено на деньги, подаренные матерью. Вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что в 2019 году ей понадобился автомобиль, чтобы добираться до работы. Поэтому ее мама ФИО9 подарила ей денежные средства на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, что ими было отражено в договоре дарения. Мама ей передала эти деньги наличными. После чего, она (ФИО3) приобрела автомобиль FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, VIN№, и зарегистрировала его на себя. Ее супруг не оспаривал оформление автомобиля на нее, так как знал, что он куплен на подаренные ее мамой денежные средства.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Показала, что ответчик не оспаривает факт передачи матерью истца ФИО2 своей дочери ФИО3 в дар денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из свидетельства о регистрации брака следует, что истец ФИО3 и ответчик ФИО4 состоят в браке с 22.04.2017г. (л.д.27).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ПТС, истец ФИО3 является собственником транспортного марки автомобиль FordFocus, регистрационный знак <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, приобретенного у ФИО11 за <данные изъяты> рублей (л.д.45, 47).

При этом, согласно договору целевого дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО3 получила от ФИО2денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в дар (л.д.3).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от 26.11.2024г. ИП ФИО4 признан банкротом, и в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим назначена ФИО1 (л.д.63-66).

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности.

В соответствии с заключением специалиста № от 16.10.2024г., рыночная стоимость транспортного средства автомобиль FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, составляет <данные изъяты> рублей.

Данный автомобиль согласно ответу УМВД России по <адрес> зарегистрирован за ФИО3

Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 6),общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Как было указано ранее, истцом и продавцом ФИО11 04.08.2019г. заключен договор купли-продажи автомобиля Ford Focus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Согласно п. 3 данного договора, транспортное средство оценено сторонами на сумму <данные изъяты> руб. Денежные средства в указанной сумме продавцом получены в полном объеме, о чем указано в договоре.

Из материалов дела следует, что согласно справке о доходах физического лица от 22.01.2020г., справке о назначенных пенсиях и страховых выплатах от 29.01.2025г. мать истца ФИО2 в 2019 году получала заработную плату в ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ», а также является получателем пенсии по старости.

Так же из материалов дела следует, что 01.08.2019г. истцом и матерью истца ФИО2 заключен договор целевого дарения, согласно которому, ФИО2 передает истцу <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля. Согласно расписке к вышеуказанному договору 01.08.2019г. одаряемая ФИО3 получила от дарителя ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Далее денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были 04.08.2019г. истцом переданы истцом ФИО11 за автомобиль FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №.

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО2 следует, что истец ФИО3 является ее дочерью. В 2019 году и в настоящее время она работает акушеркой в ФАП ОБУЗ «Октябрьская ЦРБ», имеет стабильный и постоянный доход, получает пенсию, проживает со своей матерью ФИО12, которая также является получателем пенсии. В 2019г. ее дочь ФИО3 рассказала ей о том, что ей неудобно добраться до работы на общественном транспорте, и что ей нужен автомобиль. В данной связи, она пообещала передать дочери в дар истцу денежные средства на приобретение автомобиля. Необходимая сумма у нее имелась в виде личных сбережений, которые она давно собирала и хранила у себя дома. И ДД.ММ.ГГГГ она передала дочери денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, что было оформлено договором дарения. Передача денежных средств происходила в присутствии мужа ФИО3

Из показаний допрошенной в суде в качестве свидетеля ФИО13 следует, что примерно в 2019 году от своей подруги ФИО3 она неоднократно слышала, что ей нужна машина. Затем она рассказала ей, что мама дала ей большую сумму денег на приобретение автомобиля. ФИО3 также рассказала ей, что на эти денежные средства они с мамой заключили договор дарения.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, о том, что в судебном заседании из показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, из представленных документов о наличии у матери истца постоянного источника дохода в виде заработной платы, пенсии, сведений о доходе ее семьи (пенсия ее мамы), достоверно установлено наличие у матери истца денежных средств в размере 600000 рублей на дату подписания договора дарения, а также передача их в дар дочери.

Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.

Таким образом, поскольку истцом ФИО3 доказан факт вложения в приобретение автомобиля FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN №, денежных средств, относящихся к личному имуществу супруга, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить автомобиль FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, из совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4.

Признать автомобиль FordFocus, регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер VIN№, личной собственностью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья