Постановление № 1-50/2023 1-50/2023~МУ-1/2023 МУ-1/2023 от 26 сентября 2023 г. по делу № 1-50/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Маринкина О.В.,

при помощнике судьи Рындиной М.А.,

с участием частного обвинителя – потерпевшего Денисенко Н.Н., его представителя адвоката Лактюшкиной О.В., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Сарычева А.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>, рассматривая в судебном заседании в помещении суда уголовное дело частного обвинения в отношении бывшего военнослужащего <данные изъяты>

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ

установил:

Частным обвинителем Денисенко ФИО1 обвиняется в том, что 24 января 2023 года, около 21 часа 30 минут, в <данные изъяты> последний нанес ему два удара кулаком в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде контузии (ушиба) правого глазного яблока 2 ст., субконъюнктивальное кровоизлияние, кровоподтека на нижнем веке правого глаза, в совокупности квалифицированные как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании защитник-адвокат Сарычев просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом он пояснил, что причиненный ФИО1 материальный ущерб и моральный вред Денисенко возмещен.

ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом ему преступлении признал, заявил о согласии с ходатайством своего защитника, и заявил, что он загладил перед Денисенко причиненный данным преступлением вред, и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, при этом юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему понятны.

Частный обвинитель Денисенко и его представитель-адвокат Лактюшкина, каждый в отдельности, поддержали заявленное защитником-адвокатом Сарычевым ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 УПК РФ, при этом Денисенко пояснил, что материальный ущерб и моральный вред ФИО1 был полностью заглажен.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 115 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, суд приходит к выводу о необходимости прекращения дальнейшего производства по данному делу и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая это решение, суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 имеет двух малолетних детей и характеризуется положительно, награжден ведомственными медалями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство защитника – адвоката Сарычева подлежит удовлетворению, поскольку требования статей 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело прекращению с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя ФИО1 размер судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного ими преступления, а также имущественное положение ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката – представителя частного обвинителя – потерпевшего в сумме 15600 рублей суд, на основании ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособность ФИО1, его имущественное положение и лиц, находящихся на его иждивении, на которых он выплачивает алименты, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку не находит предусмотренных данной статьей оснований для его освобождения от такого взыскания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, п.4 ч.1 ст.254, ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф в размере 15 000 рублей должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения участвовавшему в деле адвокату – представителю частного обвинителя – потерпевшего, в размере 15600 рублей взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа. Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; БИК: 014030106; казначейский счет 03100643000000017200, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России/ УФК по г. Санкт-Петербургу г. Санкт-Петербург; расчетный счет: <***>; КБК: 41711603116010000140, штраф в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу О.В. Маринкин