Решение № 2-1804/2017 2-1804/2017~М-1051/2017 М-1051/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1804/2017

Дело № 2-1804/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г.о. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец МОБО «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», действуя в интересах ФИО1, обратился к МП «ДЕЗ ЖКУ» с иском о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом осуществляет свои обязанности по содержанию МКД, предоставлению коммунальных услуг, по производству ремонта в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Представители МОБО «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в суд явились, требования с учетом их уточнения поддержали.

Истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, указав, что признает срок нарушения обязательств, но не согласен с величиной перерасчета, заявленного в иске.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 161 ЖК РФ и Постановлением Правительства РФ №491 от 13.08.2006 г. «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее Правила), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, а также поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

В соответствии с п. 6, п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном Правилами, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст.4 ЖК РФ вопросы, касающиеся платы за жилое помещение, коммунальные услуги, оказания услуг, выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества относятся к жилищным правоотношениям, на которые распространяются положения Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»(Далее- Закона).

В силу п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе требовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании данной нормы ответчику была направлена претензия о перерасчете платы за содержание и ремонт дома за указанный период и возврате излишне выплаченных сумм. Претензия оставлена без ответа.

В силу п. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей исполнитель, уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 31 Закона данное требование подлежит удовлетворению исполнителем в десятидневный срок со дня предъявления потребителем соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения законного требования исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены оказанной услуги (п. 5 ст. 28 Закона).

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что МП «ДЕЗ ЖКУ» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставляет коммунальные услуги, осуществляет иную направленную на достижение целей управления домом деятельность.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, обслуживание многоквартирного дома по адресу: <...> осуществляет ответчик.

Управляющая организация производила начисления истцам за услуги по содержанию и текущему ремонту, вывозу и захоронению бытовых отходов за январь 2014 года по ноябрь 2016 года.

ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» актами проверок 08ГО/20-980-35-2016 систематически фиксировало нарушения лицензионных требований МП ДЕЗ ЖКУ по данному многоквартирному дому при оказании спорных услуг, что подтверждается представленными копиями актов проверок и ответами на обращения.

В период с января 2014 г. по декабрь 2016 г. обязательства по обслуживанию, содержанию и ремонту дома ответчиком надлежащим образом не выполнялись, а оплата за неоказанные услуги вносилась в полном объеме.

Стоимость неоказанных услуг по ремонту и обслуживанию МКД за период с января 2014г. по декабрь 2016г. у ФИО1 составила 89 775,52 руб., за услугу по вывозу и захоронению бытовых отходов, начисленных за период с января 2014г. по декабрь 2016г. составила 3 673,32 руб.

17 апреля 2017 года МП «ДЕЗ ЖКУ» направило письмо начальнику Управления ЕИРЦ «Химки» ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО2 с указанием снять начисления по услуге « содержание и текущий ремонт» по квартире № 624, расположенной по адресу: ул.Панфилова, д.4 за период с января 2014 года по декабрь 2016 года в сумме 34 633 руб.60 коп., засчитав их в счет оплаты будущих платежей.

С учетом наличия таких нарушений, как разрушение балконных плит, штукатурно-окрасочного слоя, выкрашивание облицовочной плитки, частичное отсутствие плиточного покрытия, захламление подвального помещения старой бытовой техникой, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения при управлении и обслуживании дома имеют давний характер, образовались не одномоментно, не устранялись на протяжении длительного времени.

В связи с изложенным доводы истца о ненадлежащем качестве услуг со стороны управляющей организации в спорный период нашли подтверждение.

Ответчиком не представлены доказательства устранения нарушений, указанных в актах проверок ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области». Такие нарушения затрагивают права и интересы истца на пользование общим имуществом многоквартирного дома.

Период, в течение которого оказывалась услуга или выполнялась работа ненадлежащего качества, стороной ответчика не оспаривается, ненадлежащее оказание услуг со стороны ответчика имело накопительный эффект, доказательств, позволяющих выделить надлежаще оказанные услуги или выполненные работы и их стоимость в составе ежемесячной платы, суду не представлено.

Расчет размера уплаченных за спорный период платежей за услуги по содержанию и текущий ремонт, вывозу и захоронению бытовых отходов представлен в исковом заявлении, не опровергнут ответчиком, подтвержден справками о начислениях и оплате по лицевым счетам, в связи с чем принимается судом для расчета уменьшения платы за эти услуги.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не представил доказательств того, что им были устранены выявленные Государственной жилищной инспекцией нарушения качества жилищно-коммунальных услуг по содержанию и текущему ремонту и по вывозу и захоронению бытовых отходов, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в части суммы, превышающей сумму перерасчета, сделанной ответчиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что допущенные ответчиком нарушения исполнения принятых на себя обязательств по управлению МКД и оказанию жилищно-коммунальных услуг, суд исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения их требований, в сумме 5 000.00 руб.

При этом суд учитывает, что 50% от взысканного штрафа в пользу каждого потребителя подлежат перечислению в МОБО «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ», как организацию по защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» в интересах ФИО1 к Муниципальному предприятию городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» произвести перерасчет платы ФИО1 за оплаченные услуги по обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, начисленных за период с января 2014г. по декабрь 2016г. в размере 55 141 рубль 92 копейки, засчитав их в счет будущих платежей.

Обязать Муниципальное предприятие городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» произвести перерасчет платы ФИО1 за оплаченные услуги по вывозу и захоронению бытовых отходов, начисленных за период с января 2014г. по декабрь 2016г. в размере 3 673 рублей 32 копеек, засчитав их в счет будущих платежей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Химки Московской области «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунальных услуг» в пользу Межрегиональной общественной благотворительной организации «Общество защиты прав потребителей и охрана окружающей среды «ПРИНЦИПЪ» штрафа в размере 2 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2017 года.

Судья Миронова Ю.В.