Решение № 2-119/2019 2-119/2019~М-30/2019 М-30/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-119/2019

Дело № 2-119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 26 декабря 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Алтайского района Алтайского края к ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Алтайского района обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительными договоров аренды земельных участков, в котором, с учетом последующих уточнений просит:

признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор перенайма земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО1 и ФИО4;

обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения Алтайского районного суда передать Администрации Алтайского района Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи <данные изъяты>;

признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку <адрес> и применить последствия недействительности сделки;

признать недействительным договор перенайма земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ меду ФИО1 и ФИО4;

обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения Алтайского районного суда передать Администрации Алтайского района Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступили заявления от ФИО1, интересы которого по доверенности представлял ФИО10, о предоставлении в аренду земельных участков под объектами недвижимости - бассейном и выгребной ямой.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приняты постановления №, № о предоставлении в аренду земельных участков под бассейн и выгребную яму. В тот же день на комиссии по земельным вопросам, повторно рассмотрели вопрос о правомерности предоставления в аренду земельных участков ФИО1 и принято решение об отказе в их предоставлении. О принятом решении сообщено представителю заявителя ФИО10

Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, № «О предоставлении земельных участков в аренду» были отменены, проекты договоров аренды были аннулированы (уничтожены).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о снятии с кадастрового учёта земельных участков и было выявлено, что зарегистрировано право аренды ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № под объектами недвижимости - бассейном и выгребной ямой, основанием для государственной регистрации послужили договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

<адрес> ФИО1 не выдавала документы о выделении в аренду земельных участков с кадастровым номером № а именно: постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, договоры аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

В книге регистрации договоров аренды земельных участков под №, № значатся совершенно другие договоры аренды.

Согласно объяснениям заместителя главы <адрес> ФИО3от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в договорах аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, № ему не принадлежат.

По данному факту <адрес> обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки законности регистрации права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №.

По результатам проверки отделом полиции ОМВД России по <адрес> постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО10, а вопрос об аннулировании сделок по регистрации недвижимости не входит в компетенцию органов внутренних дел и относится к гражданско-правовым отношениям, споры по которым должны разрешаться путём подачи искового заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров перенайма земельных участков ФИО1 передал ФИО4 права и обязанности по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

В виду того, что Администрация Алтайского района решение о предоставлении в аренду земельных участков ФИО1 не принимала, договоры аренды не заключала, в связи с чем, они являются недействительными.

Следовательно, заключенные в дальнейшем между ФИО1 и ФИО4 договоры перенайма земельных участков являются недействительными.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО6. настаивал на требованиях, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 и третье лицо - ФИО7 исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что изначально подписанные договоры аренды с подписями и печатями он отдал главе <адрес> Свидетель №3, но впоследствии, эти договоры в папке ему передал лично Свидетель №3

Ответчик ФИО4 исковые требования не признал в полном объёме, так как полагал, что ФИО7 имел законные основания на заключение договоров перенайма.

Третье лицо ФИО5 просил исковые требования Администрации Алтайского района удовлетворить в полном объёме, пояснил, что в договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № и договоре аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № подписи от его имени ему не принадлежат в администрацию района было представлено заявление ФИО1 о предоставлении ему в аренду земельных участков. Была собрана комиссия по земельным вопросам. Были рассмотрены документы и комиссия большинством голосов решила заключить договора аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №. По распоряжению главы <адрес> повторно, в этот же день была собрана комиссия по земельным вопросам и договоры аренды земельных участков на <данные изъяты> были аннулированы, решение ранее принятое комиссией отменено.

Представитель третьего лица АО «Банк Финсервис» ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования <адрес> удовлетворить в полном объёме.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес> о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в материалы дела представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, согласно которому принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (п. 2). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 209 ГК РФ п. 1 ст. 302 ГК РФ, правовым последствием совершения сделки по распоряжению имуществом лицом, которое не имеет права его отчуждать, является право собственника такого имущества (или иного законного владельца) истребовать это имущество от приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> поступили заявления от ФИО1 о предоставлении в аренду земельных участков под объектами недвижимости - бассейном и выгребной ямой (л.д.16, 18).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> приняты постановления №, № о предоставлении в аренду земельных участков под бассейн и выгребную яму (л.д.14, 15).

Между Администрацией Алтайского района Алтайского края и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку <данные изъяты> №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.25-26)

Между Администрацией Алтайского района Алтайского края и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста <данные изъяты> №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.12-13)

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные постановления №, № о предоставлении в аренду земельных участков под бассейн и выгребную яму согласно постановлениям <адрес> №, № утратили силу (т.1 л.д.20, 21).

В соответствии с договором перенайма (уступки прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал все права и обязанности новому арендатору ФИО2 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.109-111)

В соответствии с договором перенайма (уступки прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал все права и обязанности новому арендатору ФИО2 по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.4-6)

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО2, основание государственной регистрации – договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, договор перенайма (уступки прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.(т.1 л.д.193-196)

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве аренды ФИО2, основание государственной регистрации – договор перенайма (уступки прав и обязанностей по договору аренды) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.200-203).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает главой администрации <адрес>, в администрацию обратился АО «Финсервис» с заявлением об аренде земельных участков, после запроса кадастровых выписок, он узнал, что за ФИО1 зарегистрировано право аренды на указанные земельные участки. Также стало известно, что заместитель главы администрации ФИО5 вынес два постановления о предоставлении в аренду двух земельных участков, документы готовились в землеустроительном отделе у ФИО9, он распорядился, чтобы данные постановления были аннулированы, а также, чтобы данные документы были отобраны у ФИО7 и уничтожены, так как решением Алтайского районного суда право собственности ФИО1 на объекты недвижимости, находящиеся на данных земельных участках было отменено. Он поверил сотрудникам, которые сообщили ему, что данные постановления и договоры были отобраны у ФИО10 и уничтожены.

Из показаний Свидетель №1, которая работает заместителем отдела при комитете по имуществу отдела по земельным отношениям администрации <адрес>, следует, что показания Свидетель №3 она подтверждает, кроме этого, пояснила, что видела, как ФИО10 вернул документы, она все экземпляры договора передала ФИО3, который позже ей сказал, что уничтожил все экземпляры договора.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, которая работает заведующей отделом учёта и отчётности администрации <адрес>, следует, что на договорах аренды земельных участков печать ставят специалисты комиссии по земельным вопросам, были ли уничтожены договоры аренды земельных участков, выданные на имя ФИО1 ей не известно.

Определением Алтайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО3, расположенные в договоре аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Арендодатель____Заместитель главы администрации <адрес> ФИО3» и в договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в строке «Арендодатель____Заместитель главы администрации <адрес> ФИО3», выполнены не ФИО3, а другим лицом с подражанием подписям ФИО3(л.д.127-134)

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, их образовании, стаже работы.

Принимая во внимание указанные выше нормы материального права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <адрес> о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными, поскольку указанные договоры аренды земельных участков являются ничтожной сделкой, в связи с тем, что у истца как собственника спорного имущества, отсутствовало волеизъявление на его отчуждение, оспариваемые договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <адрес> и ФИО1 и договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <адрес> и ФИО1, заместитель главы администрации <адрес> ФИО5 не подписывал, сделки зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> по подложным документам.

Учитывая, что спорные земельные участки выбыли из владения <адрес> помимо воли, соответственно, ФИО1 не имел право заключать с ФИО4 договоры перенайма, суд приходит к выводу о том, что спорные земельные участки подлежат истребованию из незаконного владения ФИО4

Таким образом, заключенные договоры перенайма земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку Катунь, о. Пихтовый, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ФИО2 также судом признаются недействительными, как сделки, основанные на вышеуказанных ничтожных сделках.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, следует, что правильное разрешение вопроса о возможности истребования имущества из чужого незаконного владения требует установления того, была или не была выражена воля собственника на отчуждение имущества.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 5 статьи 10 названного Кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что спорные земельные участки выбыли из владения истца помимо его воли, поскольку никаких сделок по отчуждению вышеуказанных земельных участков истец не совершал.

Исходя из положений п. 2 ст. 168, ст. 301 ГК РФ, требования <адрес> об обязании ФИО4 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения Алтайского районного суда передать <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании положений Налогового кодекса РФ в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с соответчиков ФИО1, ФИО4, не освобождённых от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Алтайский район Алтайского края государственная пошлина, в размере, определённом ст. 333.19. Налогового кодекса РФ для исков неимущественного характера, с ФИО1 в размере 900 рублей, с ФИО4 в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Администрации Алтайского района Алтайского края к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными договоров аренды земельных участков удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <адрес> и ФИО1, и договор перенайма земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать <адрес> по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку <адрес>.

Признать недействительными договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между <адрес> и ФИО1, и договор перенайма земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через реку <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Администрации Алтайского района Алтайского края по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вблизи моста через <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года

Председательствующий Д.Б. Кунтуев