Приговор № 1-128/2020 1-796/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-128/2020

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Зиганшиной Г.А., при секретаре Тур У.Ю., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Сарычева С.М., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, холостого, лиц на иждивении не имеющего, имеющего образование 9 классов, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>А, не судимого,

находящегося по данному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, около 01.00 часа, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на территории арендованного Потерпевший №1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> где с согласия Потерпевший №1 проживал в строительном вагончике, заметил, что Потерпевший №1 оставил в сейфе, расположенном в нежилом офисном помещении на территории указанного участка денежные средства, в результате чего у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный корыстный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО2 в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанной территории, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что на территории участка находится один, проследовал к нежилому офисному помещению, расположенному на территории, где, воспользовавшись поднятым с земли неустановленным камнем, разбил окно в данном помещении, не причинив в данной части ущерба, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в указанное нежилое помещение, где при помощи неустановленного предмета взломал сейф в данном помещении, не причинив в данной части ущерба, действуя умышленно, взяв из сейфа, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 52500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив его свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 52 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем судом оглашены его показания данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июля 2019 года он начал работать у Потерпевший №1, ночевал в вагончике на этой же территории. Иногда с разрешения Потерпевший №1 он оставался ночевать в нежилом помещении, похожем на офис, где расположен сейф. В августе 2019 года находясь в помещении под офис Потерпевший №1 при нем положил в сейф деньги, затем закрыл сейф на ключ. Входную металлическую дверь данного помещения Потерпевший №1 закрыл на ключ. Около 21.00 часа Потерпевший №1 уехал, а он начал распивать спиртные напитки в вагончике. Во время распития спиртного он решил похитить из сейфа деньги, принадлежащие Потерпевший №1. Он камнем разбил стекло в деревянном окне, через окно проник во внутрь помещения, где взял отвертку, которой стал вскрывать сейф. Примерно через 20 минут он взломал сейф и похитил оттуда деньги, какими купюрами были деньги, он не считал. Деньги он положил во внутренний карман куртки и вышел через окно на улицу. Далее он пешком пошел до ООТ «Угольная» в круглосуточный магазин, где на похищенные деньги он приобрел спиртные напитки. После чего он поймал попутную машину, на которой доехал до <адрес> к своему племяннику Свидетель №1. Похищенные денежные средства он потратил на приобретение алкоголя и продуктов питания. В содеянном раскаивается. Также показал, что на представленной ему видеозаписи он, находясь в помещении, взламывает сейф и похищает оттуда деньги. Кроме того, показал, что, если бы был трезвый, то не совершил бы данное преступление, испугался бы уголовной ответственности. (л.д. 32-35, 83-87, 98-101).

Свои признательные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте, указав место, способ совершения преступления. (л.д. 40-46).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои признательные показания. Суду также пояснил, что в момент его задержания сотрудникам полиции уже было известно, что это он совершил это преступление. Похищенные деньги потратил на спиртное и сигареты.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина его подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него имеется арендованный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположено нежилое помещение, а также строительные вагончики. В нежилом помещении, приспособленным для отдыха и приема пищи, расположен металлический слесарный сейф. В одном из вагончиков ночевал ФИО2, с которым он знаком около 2 месяцев, поскольку ему негде было ночевать. Иногда с его разрешения ФИО8 ночевал в нежилом помещении, где находился сейф. Дату он не помнит, вечером, он при ФИО8 положил в сейф свои личные деньги 52500 рублей, эти деньги не связаны с его предпринимательской деятельностью, он не является предпринимателем. Дверь в помещение металлическая, ее он закрыл на замок. На следующий день денег в сейфе не оказалось. При просмотре видеозаписи он увидел, что ФИО8 взломал замок в сейфе и похитил его деньги. О произошедшем он заявил в полицию. В помещение его офиса ФИО8 проник через окно, взломав его. Ущерб для него значительный, так как доход его семьи около 55000 рублей в месяц, у него на иждивении трое детей, жена находится в декретном отпуске, имеются кредитные обязательства. Ущерб ему не возмещен. Заявленные исковые требования он поддерживает.

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что у него есть дядя ФИО2, который проживает в г. Иркутске. ****год, около 06.00 часов к нему домой приехал дядя ФИО2, который находился в алкогольном опьянении. С собой у него были денежные средства, сколько у него было денег, он не знает. В ходе распития спиртного ФИО2 рассказал, что похитил деньги из сейфа, где он подрабатывал. ФИО2 денег ему не давал, все тратил сам. Приехал он на автомашине, на какой именно он не видел. ФИО8 ему говорил, что работал у мужчины на какой-то базе. Позже приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что ФИО2 действительно совершил кражу денег из сейфа. (л.д.78-79).

Согласно чистосердечному признанию ФИО2 от ****год, он сознается в совершенном им преступлении, в совершении хищения денежных средств в размере 52500 рублей, которые потратил на алкоголь.(л.д. 18).

Из показаний ФИО2, данных им при проведении проверки показаний на месте от ****год, следует, что из сейфа, находящегося в помещении на территории участка по <адрес> «Б», г. Иркутска,он похитил денежные средства.(л.д.40-46).

Из протокола осмотра места происшествия от ****год следует, что таковым является бытовое помещение на территории участка, по адресу: г. Иркутск, <адрес> «Б», в помещении имеется окно, прикрытое на момент осмотра деревянной фанерой. Вход в помещение осуществляется через металлическую дверь, оборудованным накладным замком. В первой комнате в углу справа от входа находился сейф, из которого были похищены деньги. (л.д.52-61).

Из протокола выемки от ****год и протокола осмотра предметов от ****год следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 изъята и осмотрена видеозапись на DVDR- диске, при осмотре которой установлено, что мужчина ростом около 165-170 см, среднего телосложения, славянской внешности, в темной куртке, в рубашке, встает возле весов, кладет в правый нагрудный карман свернутые вдвое купюры денежных средств, далее несколько раз накланяется, поднимается и кладет в карманы одежды сверки и денежные купюры. (л.д. 72-73, 74-77).

Суд, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого ФИО2 доказанной, пришел к выводу, что его действия следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии полностью доказана всеми исследованными в суде доказательствами, прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, данными им как в суде, так и в ходе предварительного следствия. Его признательные показания в совершении им тайного хищения имущества потерпевшего, места и времени их совершения, согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетеля Свидетель №1

Подсудимый завладел чужим имуществом, имея намерение обратить его в свою пользу, то есть совершил хищение, сделал это тайно, что подтверждается показаниями подсудимого, а также показаниями потерпевшего, из которых следует, что ФИО8 видел, как Потерпевший №1 клал деньги в сейф, разрешения на пользование этими деньгами ФИО8 от Потерпевший №1 не получал, Потерпевший №1 долговых обязательств перед ФИО8 не имел. Таким образом, ФИО8 понимал, что берет чужое имущество, не имея на то разрешения собственника. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, при совершение ФИО8 действий, направленных на изъятие из места хранения денежных средств, потерпевший и иные лица не присутствовали, то есть эти действий подсудимым были совершены тайно. Кроме того, судом установлено, что подсудимый проник в помещение, в котором хранились деньги, незаконно, помимо воли потерпевшего и иных уполномоченных лиц, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего, а также протоколом осмотра места происшествия, из которых следует, что потерпевший Потерпевший №1 не давал подсудимому разрешения находиться в тот вечер и ночь в служебном помещении, сейф и помещение были закрыты на ключ, подсудимый проник в указанное помещение через окно, взломав его, а также взломав сейф, в котором находились деньги. Факт совершения хищения именно подсудимым, помимо показаний самого подсудимого, а также показаний потерпевшего, подтверждается протоколом осмотра видеозаписи, на которой видно, что мужчина, в котором подсудимый и потерпевший признали ФИО8, находясь в служебном помещении, кладет в свои карманы пачки денег.

Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшего, согласно которым его доход в месяц составляет меньше той суммы, которая была у него похищена, он имеет на иждивении троих детей, имеет кредитные обязательства. Учитывая сумму причиненного потерпевшему ущерба, доход потерпевшего, его материальное положение, суд считает, что причиненный потерпевшему ущерб является значительным.

Таким образом суд считает, что все вмененные в обвинение подсудимому квалифицирующие признаки в судебном заседании нашли свое полное подтверждение.

Вышеперечисленные судом доказательства в своей совокупности, наряду с признательными показаниями подсудимого, подтверждают вину подсудимого в совершении им преступления. Все эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, Конституции РФ, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, они не находятся в противоречии между собой, дополняют другу друга, относятся именно к исследуемому судом событию преступления, поэтому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью как в судебном заседании, так и в ходе следствия, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в написании им чистосердечного признания, в даче им стабильных признательных показаний, в добровольном участии в проведении следственных действий, в том числе при проверке показаний на месте, в ходе которых он указал время, место и способ совершения преступления, состояние здоровья, что в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 120), не судим.

Обстоятельством, предусмотренным ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как подсудимый заявил, что это состояние явилось основной причиной совершения им преступления, в трезвом состоянии он бы эти действия не совершил. Кроме того, дальнейшие после совершения хищения действия подсудимого, направленные на приобретение им на похищенные деньги спиртных напитков, также свидетельствует о том, что основной причиной совершения преступления явилось нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающего обстоятельства, личности подсудимого и его характеризующих данных, суд, с учетом необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы. Но с учетом ряда смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, суд считает возможным назначить ему это наказания с применением ст. 73 УК РФ, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора, о чем предоставить справку в УИИ, начать погашение ущерба потерпевшему в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, применимы быть не могут, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, так как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд при наличии у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую.

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По показаниям ФИО2 психическими заболеваниями он не страдал и не страдает, жалоб на психическое состояние не высказывал, на учете у психиатра не состоит. В судебном заседании поведение ФИО2 не вызвало сомнений в его психической полноценности, оно адекватное, он правильно воспринимает заданные ему вопросы и правильно отвечает на них, активно осуществляет свою защиту. По этим основаниям суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 52500 рублей, которые потерпевший поддержал, подсудимый признал полностью. Рассмотрев данные исковые требования, суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что ущерб в сумме 52500 рублей потерпевшему Потерпевший №1 причинен неправомерными действиями подсудимого ФИО2, ущерб не возмещен. Следовательно, с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать сумму причиненного и не возмещенного ему ущерба в размере 52500 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: видеозапись на DVDR-диске, находящуюся в материалах уголовного дела, следует оставить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 298 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав осужденного не менять постоянное местожительство без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 2 раза в месяц, согласно установленному графику, трудоустроиться в течение 1 месяца со дня провозглашения приговора, о чем предоставить справку в УИИ, начать погашение ущерба потерпевшему в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVDR-диске, находящуюся в материалах уголовного дела, оставить при деле.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 52500 рублей удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 52500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)