Решение № 2-1011/2020 2-1011/2020~М-434/2020 М-434/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1011/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г. Н. Новгород

(***)

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Денисова Я.Ю.,

при секретаре Головановой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «Домоуправляющая компания ***» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском АО «Домоуправляющая компания ***» г.Н.Новгорода о взыскании денежных средств, указывая, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***156. Согласно акта от 04. 07.2019 года было зафиксировано промерзание стен. В результате чего, в негодность пришли обои на стенах и на потолке появилась плесень. Истцом была произведена независимая оценка ущерба, причиненного промерзанием стен, стоимость составил 42 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 42 000 рублей, расходы по оценке в размер 7350 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, моральный ущерб в размере 30 000рублей, штраф, обязать ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в силу утеплить все стены квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***159 со стороны фасада.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ОАО «ДК ***» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве на иск (л.д.71-73).

Представители третьего лица Государственная жилищная инспекция ***, в судебное заедание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Согласно п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. п. 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено, что ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

АО «Домоуправляющая компания ***» г.Н.Новгорода является компанией по обслуживанию *** г.Н.Новгорода, на основании договора управления МКД (л.д.76-93).

ЧЧ*ММ*ГГ* актом осмотра помещения зафиксировано промерзание стен, по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно акта осмотра помещения от ЧЧ*ММ*ГГ*, в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***, на фасаде трещина в кирпичной кладке, в комнате отклеились обои, темные пятна, на кухне, на стене темные пятна, отклеились обои.

ЧЧ*ММ*ГГ* между ФИО1 и ООО «Авангард» был заключен договор * об определении рыночной стоимости работ и материалов для восстановления внутренней отделки квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

Согласно Отчета * от ЧЧ*ММ*ГГ*, составленному ООО «Авангард», стоимость работ и материалов для восстановления отделки и мебели в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, *** составляет 42 000 рублей.

Не доверять данному Отчету у суда не имеется оснований, поскольку он составлен с применением необходимой нормативно-документальной базы, оценщиком, имеющим соответствующую квалификацию, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков ООО «Авангард», отчет содержит подробное описание проведенного исследования. В отчете имеется расчет восстановительного ремонта, в котором четко перечислены наименования работ и затрат, а также расчет стоимости материалов.

Данный Отчет сторонами в судебном заседании не оспорен, и не опровергнут, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, также в судебном заседании представитель ответчика АО «ДУК ***» ФИО4 факт промерзания не оспаривала.

При таких обстоятельствах дела суд полагает возможным принять указанный Отчет в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию стоимости ущерба в размере 42 000 рублей.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что квартира была повреждена в результате промерзания стен, ответчик добровольно не принял меры к выплате суммы ущерба, в связи с чем, истец испытывал эмоциональные переживания, неудобства. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять 21500 руб., т.е. 50% от (42000 руб. + 1000 руб.)

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая возражения ответчика, с учетом положений ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ЧЧ*ММ*ГГ*г. N 13-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения его размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать с ответчика штраф в сумме 10 000 руб. в пользу истца, что является соразмерным нарушенным обязательствам, сохраняется баланс интересов сторон.

Рассматривая требования истца об обязании ответчика утеплить стены квартиры со стороны фасада, суд приходит к следующему.

В примерном перечне работ, относящихся к текущему ремонту, предусмотрено выполнение исполнителем услуги работ по герметизации стыков, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонта и окраски фасадов (пункт 2.3.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170. При этом работы по неисправности герметизации стыков (раковины, наплавы, щели, поврежденные участки, занижение толщины герметика, плохая адгезия его к поверхности бетона, ползучесть, а также воздухопроницаемость стыков) должны устраняться по мере выявления, не допуская дальнейшего ухудшения герметизации, что зафиксировано в пункте 4.10.2.8 Правил N 170.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ N 491 от ЧЧ*ММ*ГГ*, суд приходит к выводу о том, что истец, вносящая, как собственники квартиры плату за содержание жилого дома, вправе требовать проведения работ по содержанию общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации от управляющей компанией АО "ДК ***", на которую возложены на основании договора управления многоквартирным домом обязанности по надлежащему содержанию жилья и проведению необходимых ремонтных работ.

Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме предусматривают параметры и условия, которым должны отвечать строительные конструкции дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Необходимость проведения наружных работ по утеплению стены фасада дома по периметру квартиры истца была достоверно установлена в ходе рассмотрения дела и не отрицалась ответчиком по делу.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170, и являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; теплозащиту, влагозащиту наружных стен (пункт 4.2.1.1); участки стен, промерзающие или отсыревающие вследствие недостаточной теплозащиты, необходимо утеплять (пункт 4.ЧЧ*ММ*ГГ*).

Статья 36 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусматривает, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Таким образом, системное толкование совокупности приведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 Жилищного кодекса РФ, которая содержит нормы, раскрывающие отдельные элементы договора управления многоквартирным домом, имеются в виду лишь работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Таким образом, комплекс указанных выше работ и обследований включается в содержание и техническое обслуживание здания как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Данные работы и обследования необходимы для приведения в надлежащее состояние несущих конструкций многоквартирного жилого дома и не требуют проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, поэтому должны производиться домоуправляющей компанией регулярно и в штатном режиме в целях обеспечения безопасности здания или сооружения в процессе его эксплуатации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об утеплении всех стен квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***56 со стороны фасада.

Кроме того, на основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд, с учетом специфики дела, считает разумной сумму на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей. При определении разумности судом учитывался объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, а также продолжительность рассмотрения дела.

В порядке ст. ст. 96, 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению оценки ОО «Авангард» в размере 7350 руб., так как данные расходы являлись для истца необходимыми и подтверждаются материалами дела.

Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд так же взыскивает с ответчика государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в пользу истца в размере 2060рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «ДК ***» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ДК ***» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 материальный ущерб в сумме 42000руб., штраф в размере 10000 руб., моральный вред 1000 руб., расходы по оплате услуг оценки в сумме 7350 руб., оплате услуг представителя в размере 3000 руб.

Обязать АО «ДК ***» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу утеплить все стены квартиры расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***56 со стороны фасада.

В удовлетворении иска ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2 к АО «ДК ***» о взыскании денежных средств в большем объеме отказать.

Взыскать с АО «ДК ***» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2060 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд, через районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Денисов